Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweWspółpraca z partnerami instytucjonalnymi a innowacyjność polskich przedsiębiorstw przemysłowych
Słowa kluczowe:
kooperacja w innowacjach, partnerzy instytucjonalni, chłonność wiedzy, efektywność innowacji, model strukturalnyAbstrakt
Celem artykułu jest analiza związku między współpracą w zakresie innowacji z krajowymi i zagranicznymi partnerami instytucjonalnymi (instytucjami naukowo-badawczymi) a sprawnością innowacyjną polskich przedsiębiorstw, a także roli, jaką w tej relacji odgrywają zdolność przedsiębiorstw do absorpcji wiedzy oraz ich wielkość. Analiza objęła 7783 duże i średnie przedsiębiorstwa przemysłowe (próba z badania GUS PNT-02), z których 2795 zadeklarowało wprowadzenie innowacji procesowej i/lub produktowej w latach 2008-2010, a wśród nich 745 - współpracę z partnerami instytucjonalnymi. Wyniki modelu strukturalnego (SEM) wskazują, że zarówno zdolność absorpcji wiedzy, jak i wielkość przedsiębiorstwa są istotnymi determinantami współpracy z tego typu partnerami. Wykazano także statystycznie istotny związek między współpracą w innowacjach a sprawnością innowacyjną badanych przedsiębiorstw, mierzoną udziałem procentowym sprzedaży produktów innowacyjnych w łącznej sprzedaży.
Downloads
Bibliografia
Barney J., Wright M., Ketchen D.J., 2001, The resource-based view of the firm. Ten years after 1991, Journal of Management, vol. 27, no. 6.
Bedyńska S., Książek M., 2012, Statystyczny drogowskaz 3, Wydawnictwo Akademickie, Warszawa.
Bell G.G., 2005, Clusters, networks, and firm innovativeness, Strategic Management Journal, vol. 26, no. 3.
Cantwell J., Zhang F., 2012, Knowledge accession strategies and the spatial organization of R&D, [w:] Innovation & Growth. From R&D Strategies of Innovating Firms to Economy-Wide Technological Change, ed. M. Andersson, B. Johansson, C. Karlsson, H. Lööf, Oxford University Press, Oxford.
Cassiman B., Veugelers R., Zuniga M., 2008, In search of performance effects of(in)direct industry science links, Industry and Corporate Change, vol. 17, no. 4.
Chesbrough H.W., 2003, Open innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press, Boston, MA.
Chung S., Kim G.M., 2003, Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development, Research Policy, vol. 32, no. 4.
Cohen W.M., Levinthal D.A., 1990, Absorptive capacity. A new perspective on learning and innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35, no. 1.
Cygler J., 2009, Kooperencja przedsiębiorstw. Czynniki sektorowe i korporacyjne, Szkoła Główna Handlowa, Warszawa.
Das T.K., Teng B.S., 2000, A resource-based view of strategic alliances, Journal of Management, vol. 26, no. 1.
Domański T. (red.), 2013, Connection – innowacyjny model wspó³pracy uczelni z biznesem. Podręcznik wdrażania, Łódź.
Du J., Leten B., Vanhaverbeke W., 2014, Managing open innovation projects with science-based and market-based partner, Research Policy, vol. 43, no. 5.
Fabrizio K.R., 2009, Absorptive capacity and the search for innovation, Research Policy, vol. 38, no. 2.
Fleming L., Sorenson O., 2004, Science as a map in technological search, Strategic Management Journal, vol. 25, no. 8/9.
GUS, 2008–2010, Kwestionariusz PNT-02 Sprawozdanie o innowacjach w przemyśle za lata 2008–2010, www.stat.gov.pl/formularze [dostęp: 22.09.2016].
GUS, 2012, Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2008–2010, Urząd Statystyczny w Szczecinie, Warszawa.
Hagedoorn J., 2002, Inter-firm R&D partnerships. An overview of major trends and patterns since 1960, Research Policy, vol. 31, no. 4.
Higon D.A., 2016, In-house versus external basic research and first-to-market innovations, Research Policy, vol. 45, no. 4.
Lavie D., 2006, The competitive advantage of interconnected firms. An extension of the resource-based view of the firm, Academy of Management Review, vol. 31, no. 3.
Mangematin V., Nesta L., 1999, What kind of knowledge can a firm absorb?, International Journal of Technology Management, vol. 18, no. 3/4.
Miotti L., Sachwald F., 2003, Co-operative R&D. Why and with whom? An integrated framework of analysis, Research Policy, vol. 32, no. 8.
Nelson R.R., Wolff E.N., 1997, Factors behind cross-industry differences in technical progress, Structural Change and Economic Dynamics, no. 8.
Nieto M.J., Santamaria L., 2007, The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation, Technovation, vol. 27, no. 6/7.
Pittaway L., Robertson M., Munir K., Denyer D., Neely A., 2004, Networking and innovation. A systemic review of the evidence, International Journal of Management Reviews, no. 5/6.
Prahalad C.K., Ramaswamy V., 2004, Co-creation experiences. The next practice in value creation, Journal of Interactive Marketing, vol. 18, no. 1.
Rosenberg N., 1990, Why do firms do basic research (with their own money)?, Research Policy, vol. 19, no. 2.
Tether B.S., 2002, Who co-operates for innovation, and why. An empirical analysis, Research Policy, vol. 31, no. 6.
Van Beers C., Berghaell E., Poot T., 2008, R&D internationalization, R&D collaboration and public knowledge institutions in small economies. Evidence from Finland and the Netherlands, Research Policy, vol. 37, no. 2.
Van Beers C., Zand F., 2014, R&D cooperation, partner diversity, and innovation performance. An empirical analysis, Journal of Product Innovation Management, vol. 31, no. 2.
Vega-Jurado J., Gutiérrez-Gracia A., Fernández-de-Lucio I., 2009, Does external knowledge sourcing matter for innovation? Evidence from the Spanish manufacturing industry, Industry and Corporate Change, vol. 18, no. 4.
Von Hippel E., 2005, Democratizing Innovation, MIT Press, Cambridge, MA.
Zahra S.A., George G., 2002, Absorptive capacity. A review, reconceptualization, and extension, Academy of Management Review, vol. 27, no. 2.
