Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweUwarunkowania leksykalne komplementacji angielskiego czasownika continue
DOI:
https://doi.org/10.26881/bp.2022.1.02Słowa kluczowe:
komplementacja czasowników angielskich, czasowniki aspektualne, gramatyka konstrukcji, aspekt leksykalny, analiza koleksemów dystynktywnychAbstrakt
Celem artykułu jest analiza dwóch alternatywnych wzorców komplementacji angielskiego czasownika continue: formy gerundialnej z końcówką -ing oraz bezokolicznika z to. Autorka argumentuje, że motywację wyboru przez mówiących jednej z dwóch konstrukcji może wyjaśnić jedynie analiza na niskim poziomie abstrakcji, ponieważ ich znaczenie różni się w subtelny sposób dla różnych typów zarówno czasownika nadrzędnego jak i podrzędnego, a dodatkowo jest uwarunkowane cechami natury bardziej ogólnej, związanymi z aspektem leksykalnym. Czynniki warunkujące wybór wzorca komplementacji są opisane w kategoriach konturu aspektualnego tworzonego przez dwie alternatywne konstrukcje: bliskości i dystansu pojęciowego powiązanego odpowiednio z formą z końcówką -ing oraz bezokolicznikiem z to. Badanie opiera się na analizie charakterystycznych koleksemów (ang. distinctive collexeme analysis): technice statystycznej porównującej leksemy dystynktywne dla dwóch konstrukcji, w celu opisania semantyki tych konstrukcji za pomocą ich najbardziej typowych kolokacji.
Downloads
Bibliografia
Croft, William (2012). Verbs: Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.
Davies, Mark (2008–). The Corpus of Contemporary American English (COCA): 410+million words, 1990-present. Available at http://www.americancorpus.org
De Smet, Hendrik (2013). Spreading Patterns: Diffusional Change in the English System of Complementation. New York: OUP.
Duffley, Patrick J. (2006). The English Gerund-participle: A Comparison with the Infinitive. New York: Peter Lang.
Duffley, Patrick, Ryan Fisher (2021). “To-infinitive and gerund-participle clauses with the verbs dread and fear”. Studia Linguistica 75/1: 72–96.
Egan, Thomas (2008). Non-finite Complementation. A Usage-based Study of Infinitive and -ing Clauses in English. Amsterdam – New York: Rodopi.
Givon, Talmy (1993). English Grammar. A Function-based Introduction. Vol 2. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins.
Glynn, Dylan (2014). “Techniques and tools. Corpus methods and statistics for semantics”. In Dylan Glynn, Justyna A. Robinson (eds.). Corpus Methods for Semantics: Quantitative Studies in Polysemy and Synonymy. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 307–341.
Goldberg, Adele (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: University of Chicago Press.
Goldberg, Adele (2006). Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: OUP.
Gries, Stefan Th. (2014). Coll.analysis 3.5. A script for R to compute collostructional analyses.
Gries, Stefan Th., Anatol Stefanowitsch (2004). “Extending collostructional analysis: A corpus-based perspective on 'alternations'”. International Journal of Corpus Linguistics 9/1: 97–129.
Hamawand, Zeki (2004). “Determinants of complement clause variation in English”. English Studies 5: 451-464.
Hilpert, Martin (2014). “Collostructional analysis: Measuring associations between constructions and lexical elements”. In Dylan Glynn, Justyna A. Robinson (eds.). Corpus Methods for Semantics: Quantitative Studies in Polysemy and Synonymy. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 391–404.
Hilpert, Martin (2021). Ten lectures on Diachronic Construction Grammar. Leiden – Boston: Brill.
Kaleta, Agnieszka (2014). English Sentential Complementation. A Usage-based Approach. Piotrków Trybunalski: Naukowe Wydawnictwo Piotrkowskie.
Langacker, Ronald (1991). Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2. Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press.
Langacker, Ronald (2008). Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Noël, Dirk (2003). “Revisiting the passive of infinitival perception verb complements”. Studia Neophilologica 75: 12–29.
Perek, Florent (2014). “Rethinking constructional polysemy: The case of the English conative construction”. In Dylan Glynn, Justyna A. Robinson (eds.). Corpus Methods for Semantics: Quantitative Studies in Polysemy and Synonymy. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 61–86.
R Core Team (2018). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Available at https://www.R-project.org/
Stefanowitsch, Anatol, Stefan Gries (2003). “Collostructions: investigating the interaction between words and constructions”. International Journal of Corpus Linguistics 8/2: 209–243.
Vendler, Zeno (1957). “Verbs and times”. The Philosophical Review 66/2: 143–160.
Verspoor, Marjolijn (1997). “The story of -ing: A subjective perspective”. In Martin Pütz, Rene Dirven (eds.) The Construal of Space in Language and Thought. Berlin: Mouton de Gruyter, 417–454.
Verspoor, Marjolijn (1999). “To infinitives”. In Leon de Stadler, Christoph Eyrich (eds.) Issues in Cognitive Linguistics: 1993 Proceedings of the International Cognitive Linguistics Conference. Berlin: Mouton de Gruyter, 505–526.
Verspoor, Marjolijn (2000). “Iconicity in English complement constructions: Conceptual distance and cognitive processing levels”. In Kaoru Horie (ed.), Complementation: Cognitive and Functional Perspectives. Amsterdam: John Benjamins, 199-225.
