Konflikt interesów przy realizacji celu publicznego w instytucji wywłaszczenia nieruchomości

Autor

  • Karolina Muzyczka Kolegium Jagiellońskie – Toruńska Szkoła Wyższa

DOI:

https://doi.org/10.26881/prog.2021.9.03

Słowa kluczowe:

interes prywatny, interes publiczny, cel publiczny, prawo własności

Abstrakt

Konflikty wartości, jakie towarzyszą ludzkości od zarania powstawania organizacji społecznych, bardziej lub mniej sformalizowanych, są przyczyną nie tylko wielu sporów, zwłaszcza wojen i rewolucji, ale także rozważań filozoficznych czy prawnych nad możliwymi sposobami ich rozwiązania. Niewątpliwie jeden z obszarów takich sporów znajduje się na granicy pomiędzy interesem publicznym a interesem prywatnym w kontekście kwestii wywłaszczenia na cele publiczne. Zatem celem niniejszego artykułu będzie zdefiniowanie tych pojęć z punktu widzenia piśmiennictwa, orzecznictwa i ustawodawstwa.

Aspektem możliwego konfliktu interesów jest uprawnienie i jednocześnie obowiązek władzy publicznej do zaspokajania potrzeb ogólnospołecznych, nawet kosztem naruszenia w jakiś sposób interesu jednostki. Budowa dróg, lotnisk czy obiektów sportowych wymaga pozyskiwania przez właściwe organy administracji publicznej terenów pod realizację celów publicznych. Drogą do realizacji tych celów jest stosowanie w praktyce instytucji wywłaszczenia, która powoduje konflikt interesu publicznego z interesem indywidualnym.

Downloads

Download data is not yet available.

Biogram autora

Karolina Muzyczka - Kolegium Jagiellońskie – Toruńska Szkoła Wyższa

Karolina Muzyczka – doktor nauk prawnych, adiunkt w Toruńskiej Szkole Wyższej – Kolegium Jagiellońskim w Toruniu. Autor publikacji z zakresu procedury administracyjnej, jak również uczestnik licznych ogólnopolskich i międzynarodowych konferencji naukowych poświęconych tematyce procedury administracyjnej. Jej zainteresowania badawcze związane są z ochroną interesu jednostki w procedurze administracyjnej i sądowoadministracyjnej.

Bibliografia

Boć J., 2009, Z refleksji nad dobrem wspólnym [w:] J. Boć, A. Chajbowicz (red.), Nowe problemy badawcze w teorii prawa administracyjnego, Wrocław.

Bodenheimer E., 1962, Prolegomena to a Theory of the Public Interest [w:] C.J. Friedrich (ed.), The Public Interest, New York.

Borkowski A., 1994, Interes Publiczny a partnerstwo publiczno-prawne, Bibliotekacyfrowa.pl//Content/40022/26Andrzej_Borkowski (dostęp: 21.07.2016).

Drozd E., Truszkiewicz Z., 1996, Gospodarka gruntami i wywłaszczenie nieruchomości, Poznań – Kluczbork.

Dudzik S., 1998, Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Kraków.

Izdebski H., 2013, Podstawy prawa publicznego [w:] Dziedziny prawa, dyscypliny i metody prawnicze, Warszawa.

Longchamps F., 1936, Osobiste świadczenia wojenne, Lwów.

Malarewicz-Jakubów A., 2014, Klauzule generalne i zasady słuszności, „Białostockie Studia Prawnicze”, Białystok.

Modliński E., 1932, Pojęcie interesu publicznego w prawie administracyjnym, Warszawa.

Sierpowska I., 2016, Wywłaszczeniowe postępowanie administracyjne. Wybrane zagadnienia, „Acta UniversitatisWratislaviensis” nr LXXVI, Warszawa.

Stawicki M., Konflikt interesu publicznego z prywatnym na tle instytucji wywłaszczenia nieruchomości, www.annalesonline.uni.lodz.pl/archiwum/.../2012_ _stawecki_221_229.pdf.

Szewczyk M., 2012 [w:] Z. Leoński, M. Szewczyk, M. Kruś, Prawo zagospodarowania przestrzeni, Warszawa.

Wróbel A., 2000, Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym [w:] Administracja publiczna u progu XXI wieku. Prace dedykowane prof. zw. dr hab. Janowi Szreniawskiemu z okazji jubileuszu 45-lecia pracy naukowej, Przemyśl.

Wyrzykowski M., 1986, Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Warszawa.

Zdyb M., 1991, Prawny interes jednostki w sferze materialnego prawa administracyjnego, „Studium teoretyczno-prawne”, Lublin.

Zieliński M., 2002, Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, „Warszawa.

Zimmermann M., 1939, Polskie prawo wywłaszczeniowe, Lwów.

Orzecznictwo

Wyrok TSUE z dnia 14 maja 1975 r., sprawa J. NoldKohlenundBaustoffgroßhandlung przeciwko RuhrkohleAktiengesellschaft, skarga 4/73.

Wyrok TSUE z dnia 10 lipca 2003 r., sprawa BookerAquaculturLtd (C-20/00) and Hydro Sea food GSP Ltd (C-64/00) v. The Scottish Ministers, skarga C-20/00, C-64/00.

Wyrok TSUE z dnia 3 września 2008 r., sprawa P, Yassin Abdullah Kadi i Al. Barakaat International Foundation przeciwko Radzie Europejskiej i Komisja Wspólnot Europejskich skarga C-402/05 P, C-415/05.

Wyrok TSUE z dnia 5 maja 2011 r., sprawa HauptzollamtKoblenz przeciwko Kurt und Thomas Etling in GbR i Hauptzollmat Oldenburg przeciwko The odorAissen i Hermann Rohaan, skarga C 230/09, C-231/09.

Wyrok TSUE z dnia 16 listopada 2011 r., sprawa P. Bank Melli Iran przeciwko Rada Unii Europejskiej, skarga C-548/09.

Wyrok ETPCz z 13 czerwca 1979 r. w sprawie Marckx v. Belgia, skarga nr 6833/74, seria A 31.

Wyrok ETPCz z dnia 23 lipca 1968 r. w sprawie BelgianLinguistic skargi nr 1474/62, 1677/62, 1769/63, 1994/63, 2126/64.

Wyrok ETPCz z dnia 23 września 1982 r. w sprawie Sporrong i Lönnroth v. Szwecja, A 52, skarga nr 7151/75 i 7152/75A.

Wyrok ETPCz z dnia 21 lutego 1986 r. w sprawie James and Others przeciwko Wielkiej Brytanii, § 45, skarga nr 8793/73, seria A.

Wyrok ETPCz z dnia 21 lutego 1986 r. w sprawie James and Others przeciwko Wielkiej Brytanii, § 45, skarga nr 8793/73, series A. 1297.

Wyrok ETPCz z dnia 24 października 1986 r. w sprawie Agosi v. Wielka Brytania, skarga nr 9118/80, seria A 108.

Wyrok ETPCz z dnia 21 lutego 1990 r. w sprawie Hakansson i Sturesson v. Szwecja, seria A, nr 171.

WyrokETPCz z dnia 23 marca 1995 r. w sprawie Loizidou v. Turcja, skarga 15318/89, ECHR, seria A, nr 310.

Wyrok ETPCz z dnia 23 kwietnia 1996 r., w sprawie Phocas v. Francja, RJD 1996-IV, § 81.

Wyrok ETPCz z dnia 23 października 1997 r. w sprawie National&ProvincialBuildingSociety v. Wielka Brytania 23 października 1997r., RJD 1997-VII.

Wyrok ETPCz z dnia 22 czerwca 2004 r. w sprawie Broniowski v. Polska, skarga 31443/96.

Wyrok TK z dnia 26 kwietnia 1995 r., K 11/94, OTKZU 1995 r., cz. I, poz. 12.

Wyrok TK z dnia 25 lutego 1999 r., K 23/98.

Wyrok TK z dnia 12 stycznia 2000 r., P. 11/98, OTK 2000, nr 1 poz. 3.

Wyrok TK z dnia 10 października 2001 r., K 28/01, OTK ZU 2001/7, poz. 212.

Wyrok TK z dnia 20 stycznia 2002 r., K 39/00, OTK – A 2002, nr 1, poz. 4.

Wyrok TK z dnia 14 czerwca 2004 r., SK 21/03, OTK – A 2004/6, poz. 56.

Wyrok TK z dnia 20 marca 2006 r., K 17/05, OTK – A 2006, nr 3, poz. 30.

Wyrok NSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 1992 r., sygn. akt III SA 1154/92, OSP 1994, nr 4, poz. 70.

Wyrok SN w Warszawie z dnia 23 stycznia 2002 r., II Cz 139/09, Lex nr 54446.

Akty prawne

Protokół Dodatkowy nr 1 do Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 20 marca 1952 r., Paryż (Dz. U. 1995 r., Nr 36, poz. 175).

Karta Praw Podstawowych z dnia 7 grudnia 2000 r. (Dz. Urz. UE 2012C 326.O1, s. 391).

Konstytucja Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483).

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1709).

Traktat Karty Energetycznej z dnia 17 grudnia 1994 r. (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 105, poz. 985).

Pobrania

Opublikowane

2021-12-22

Jak cytować

Muzyczka, K. . (2021). Konflikt interesów przy realizacji celu publicznego w instytucji wywłaszczenia nieruchomości. Progress, (9-10), 41–50. https://doi.org/10.26881/prog.2021.9.03