Sinowskie „pożegnanie z mistrzem”?
DOI:
https://doi.org/10.26881/sf.2018.11.11Słowa kluczowe:
Bruno Schulz, nekrolog, studia nad recepcją, Sztuka i Naród, Wacław BojarskiAbstrakt
The authors associated with the periodical Sztuka i Naród were highly critical of the art of the interwar period. In their common opinion, it was unpatriotic and limited to the worship of individualism, which proved to be disastrous for the state and its social structure. Still, Wacław Bojarski, the acting editor-in-chief, decided to honor Bruno Schulz with an obituary even though the writer had nothing to do with the nationalist ideology. Schulz did not write any “engaged” or “nationalist”, but for some reason the editors of Sztuka i Naród resolved to save his name and literary achievement from oblivion.
Downloads
Bibliografia
„Nekrologia”. 1943. Sztuka i Naród 11–12.
„Zamordowany”. 1943. Sztuka i Naród 6.
Barwiński Stefan. [Kopczyński Bronisław Onufry]. 1942. „Problem stylu w nowej muzyce polskiej”. Sztuka i Naród 1.
Bukowski Władimir. 1942. „Kultura i granice”. Sztuka i Naród 3–4.
Gajcy Tadeusz. 1943. „Już nie potrzebujemy”. Sztuka i Naród 11–12.
Janicka Elżbieta. 2006. Sztuka czy naród? Monografia pisarska Andrzeja Trzebińskiego. Kraków: Universitas.
Łomień Stanisław [Trzebiński Andrzej]. 1943. „Polska fantastyczna”. Sztuka i Naród 11–12.
Marzec Jan [Bojarski Wacław], Topornicki Karol[Gajcy Tadeusz]. 1943. „Sztuka i państwo”. Sztuka i Naród 6.
Marzec Jan. [Bojarski Wacław]. 1942. „O nową postawę człowieka tworzącego”. Sztuka i Naród 1.
Trzebiński Andrzej. 2001. Pamiętnik. Wstęp i oprac. P. Rodak. Warszawa: Iskry.