Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweGlosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2017 r., II AKa 477/17
DOI:
https://doi.org/10.26881/prog.2021.9.09Słowa kluczowe:
zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, obowiązki okresu próby, ustalanie stanu prawnego względniejszego dla sprawcyAbstrakt
Glosa dotyczy problematyki ustalania stanu prawnego względniejszego dla sprawcy, który popełnił czyn w czasie obowiązywania starej ustawy, w sytuacji orzekania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i trudności interpretacyjnych, jakie się z tym wiążą na gruncie prawa karnego. W glosowanym orzeczeniu Sąd Apelacyjny (dalej: SA) w Katowicach wyraził pogląd, zgodnie z którym dla oskarżonego względniejszy był stan prawny obowiązujący w dacie czynu – przed nowelizacją kodeksu karnego (k.k.), która weszła w życie dnia 1 lipca 2015 r. ze względu na brzmienie art. 72 § 1 k.k., który nie nakładał na sąd meriti obowiązku orzeczenia wobec podsądnego jednego z określonych w katalogu art. 72 § 1 k.k. obowiązków probacyjnych, w sytuacji gdy nie jest orzekany wobec niego żaden środek karny. Rozważania autorki glosy skupiają się przede wszystkim wokół tezy i orzeczenia SA w Katowicach.
Downloads
Bibliografia
Daniluk P., 2016, Obligatoryjne zarządzenie wykonania kary po nowelizacji kodeksu karnego z dnia 20 lutego 2015 r. z perspektywy konstytucyjnej [w:] A. Adamski, M. Berent, M. Leciak (red.), Warunkowe zawieszenie wykonania kary w założeniach nowej polityki karnej, Warszawa.
Grześkowiak A., 2019 [w:] A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa.
Kozłowska-Kalisz P., 2013 [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa.
Żółtek S., 2017 [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1–116, Warszawa.
Kunicka-Michalska B., 2006, Zasady odpowiedzialności karnej. Art. 1 § 1 i 2, art. 3–7 KK. Komentarz, Warszawa.
Kunicka-Michalska B., 2015 [w:] R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa.
Lachowski J., 2016, Warunkowe zawieszenie wykonania kary oraz warunkowe zwolnienie po noweli z 20 lutego 2015 roku z perspektywy art. 4 § 1 kk – wybrane zagadnienia, „Studia z Zakresu Nauk Prawnoustrojowych”, t. 6.
Marek A., 1999, Komentarz do kodeksu karnego. Część ogólna, Warszawa.
Skupiński J., 2016, Zalety i wady instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary po nowelizacji kodeksu karnego [w:] A. Adamski, M. Berent, M. Leciak (red.), Warunkowe zawieszenie wykonania kary w założeniach nowej polityki karnej, Warszawa.
Wróbel W., 2015, Aktualne problemy intertemporalne okresu przejściowego po wejściu w życie ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Część I, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych”, z. 3.
Akty prawne
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r., Nr 88, poz. 553 z późn. zm.).
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396).
Ustawa z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 437).
Orzecznictwo
Uchwała SN z dnia 3 kwietnia 1996 r., II KKN 2/96, LEX nr 24786.
Wyrok SN z 5 dnia stycznia 2017 r., IV KK 188/16, LEX nr 2188430.
Wyrok SN z dnia 9 września 2010 r., III Ko 68/09, LEX nr 2112394.
Wyrok SN z dnia 5 maja 2005 r., V KK 414/04, LEX nr 153356.
Wyrok SN z dnia 10 maja 2002 r., III KKN 330/99, LEX nr 53324.
Wyrok SN z dnia 13 stycznia 1970 r., V KRN 402/69, LEX nr 18059.
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2017 r., II AKzw 593/17, LEX nr 2287444.
Wyrok SA w Krakowie z dnia 16 września 2015 r., II AKa 148/15, LEX nr 199787.
