Czy jeden etap jest wystarczający? Poważna choroba jako podstawa odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania

Autor

DOI:

https://doi.org/10.26881/gsp.2024.3.13

Słowa kluczowe:

sprawy połączone Aranyosi i Căldăraru, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejski Nakaz Aresztowania, decyzja ramowa, test dwustopniowy

Abstrakt

Przedmiotem glosy jest orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania w stosunku do osoby cierpiącej na poważną, przewlekłą i potencjalnie nieodwracalną chorobę. Ponieważ decyzja ramowa w sprawie Europejskiego Nakazu Aresztowania nie przewiduje przesłanki odmowy wykonania nakazu z powołaniem się na zagrożenie dla stanu zdrowia osoby przekazywanej, sąd odsyłający powziął wątpliwość co do możliwości odmowy wykonania nakazu z powołaniem się na wyżej wspomnianą przesłankę. Głównym problemem prawnym glosy było ustalenie, czy w zaistniałej sytuacji sąd wykonujący może odmówić wykonania takiego wniosku, a w razie pozytywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie, jaka powinna być podstawa takiej odmowy.

Downloads

Download data is not yet available.

Opublikowane

2024-09-15

Jak cytować

Biskupski, M. (2024). Czy jeden etap jest wystarczający? Poważna choroba jako podstawa odmowy wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania. Gdańskie Studia Prawnicze, (3(64)/2024), 180–188. https://doi.org/10.26881/gsp.2024.3.13