Changing borders between municipalities: The assessment of the government’s policy in regard to changes in territorial division remains outside the scope of assessment made by the Constitutional Tribunal

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 czerwca 2019 r., U 1/19

Authors

  • Marek Mączyński Jagiellonian University

DOI:

https://doi.org/10.26881/gsp.2020.1.11

Keywords:

local government, change of the municipality’s boundaries, Constitutional Tribunal

Abstract

In the commented judgement, the Constitutional Tribunal referred to the application of the municipal council of Stare Miasto to examine the constitutionality of § 2 of the Regulation of the Council of Ministers of 24 July 2017 on establishing the boundaries of certain municipalities and cities, granting certain cities the status of the city, changing the name of the municipality and the seat of the authorities of some municipalities (Journal of Laws “Dziennik Ustaw”, item 1427, with later amendments), in the scope of changing the border between the municipality of Stare Miasto and the city of Konin with poviat rights – involving the inclusion of the part of the municipality of Stare Miasto to the city of Konin. The Constitutional Tribunal discontinued the proceedings in this case and stated that it was not appointed to assess the substantive accuracy and purposefulness of the solutions adopted or to assess the legitimacy of the government’s policy regarding changes in the territorial division, as well as to settle specific disputes regarding the desirability of changes, supporting this with the argument that something else is the control of the purposefulness of the intention, and another thing is the control of its compliance with the constitution.

However, in the light of the jurisprudence of the Constitutional Tribunal and doctrine, there is no consensus as to the normative nature of the regulation regarding the change of territorial self-government, or full agreement whether it is a purely normative regulation or a hybrid regulation, i.e. also individual. In some situations, the regulation on determining the boundaries of local government units may be characterized by specificity.

In addition, there is a serious axiological dispute regarding the rights of local government units in the context of their role as units of basic territorial division of the state, as well as an ideological dispute over the place and nature of the local government community in a unitary state, noticeable in the background of the justification of the Constitutional Tribunal’s judgement.

Thus, the decision to discontinue the proceedings may deserve approval and encourage further deliberation and reflection so important that it can even be a reason to ask whether the decision is not evidence of insufficient protection of the subjective status of local communities against free interference by central authorities.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bandarzewski K., Chmielnicki P., Kisiel W., Prawo samorządu terytorialnego w Polsce, Warszawa 2006.

Cieślak Z., Samorządy przed Trybunałem Konstytucyjnym, http://www.niezniknelo.pl/OK2/trybunal/samorzady-przed-trybunalem-konstytucyjnym/6/index.html [dostęp: 15.11.2019].

Dolnicki B., Samorząd terytorialny, Warszawa 2012.

Dolnicki B., Indywidualny akt normatywny, „Przegląd Prawa Publicznego” 2017, nr 6.

Dolnicki B., Ustawa o samorządzie terytorialnym. Komentarz, Warszawa 2018.

Izdebski H., Domniemanie zadań samorządu terytorialnego i domniemanie zadań gminy w obrębie samorządu terytorialnego – klauzule generalne dotyczące zadań samorządu, „Samorząd Terytorialny” 2015, nr 1–2.

Kieres L., Samorząd terytorialny jako instytucja społeczeństwa obywatelskiego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2006, z. 2.

Kieres L., Unitarność a samodzielność samorządu terytorialnego w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego [w:] Unitarny charakter państwa a samorząd terytorialny, red. M. Stec, K. Małysa-Sulińska, Warszawa 2019.

Kisiel W., Konstytucyjna „wspólnota samorządowa”: instytucja prawna czy nazwa pusta? [w:] Teoretyczne i prawne problemy stosowania Konstytucji RP, red. K. Działocha, Wrocław 2005.

Kulesza M., Niecentralizacja, decentralizacja, centralizacja, „Gazeta Samorządu i Administracji” 2005, nr 199.

Kulesza M., O tym, ile jest centralizacji w decentralizacji, a także o osobliwych nawykach uczonych administratywistów, „Samorząd Terytorialny” 2009, nr 12.

Leoński Z., Samorząd terytorialny w RP, Warszawa 2006.

Mączyński M., Konstytucyjne pojęcie samorządu terytorialnego a idea samorządności [w:] Konstytucyjne umocowanie samorządu terytorialnego, red. M. Stec, K. Małysa-Sulińska, Warszawa 2018.

Niewiadomski Z., Ustawa o samorządzie terytorialnym z komentarzem, Warszawa 1990.

Oniszczuk J., Samorząd terytorialny w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2002.

Prawo samorządu terytorialnego. Przepisy z komentarzem, red. P. Czechowski, S. Piątek, Warszawa 1997.

Rada Ministrów. Organizacja i funkcjonowanie, red. A. Bałaban, Kraków 2000.

Stec M., Małysa-Sulińska K., Unitarny charakter państwa a samorząd terytorialny, Warszawa 2019.

Szewc A., Jyż G., Pławecki Z., Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, Warszawa 2000.

Ustawa o samorządzie gminnym, Komentarz, red. P. Chmielnicki, Warszawa 2013.

Published

2020-03-23

How to Cite

Mączyński, M. . (2020). Changing borders between municipalities: The assessment of the government’s policy in regard to changes in territorial division remains outside the scope of assessment made by the Constitutional Tribunal: Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 czerwca 2019 r., U 1/19. Gdańsk Legal Studies, (1(45)/2020), 153–165. https://doi.org/10.26881/gsp.2020.1.11