Uniwersyteckie Czasopisma NaukowePericulum maris come il valore contrattuale nel diritto romano
DOI:
https://doi.org/10.26881/gsp.2019.3.01Abstrakt
For persons who wanted to invest their resources in international commerce, the necessity of a sea voyage significantly increased the risk connected to this venture. Thus the contracts, which took into account the risk related to navigation, constituted under Roman law a special category of contracts, as they modified standard contracts such as a loan or a partnership contract. In the contract of maritime loan the fact that the creditor assumed the risk of losing money in case the condition si salva navis pervenerit was not fulfilled and in exchange could claim high interest to compensate him for such risk transforms this contract into an instrument used for the joint gain of profits. The classical scheme, in which all partners were obliged to share both profits and losses was modified by a partnership contract, in which a partner whose contribution involved exclusively undertaking risky sea voyages was exempt from bearing losses. This pactum made it possible to treat pecuniary contributions and in-kind contributions as equivalent in value. This prevented a situation in which the partner whose sole contribution involved services, in spite of due performance of his obligations, would be liable to repay a part of the loss to the partner who brought capital, if the activity of the partnership resulted in the loss. A typical example, referred to by jurists, of a situation in which services performed by a partner justified discharging him from participating in the loss, was the case in which one of the socii financed the purchase of goods to be subsequently sold with profit in another port, while the other one carried out this venture risking his life during the sea voyage. Therefore, undoubtedly, services entailing a dangerous sea voyage constituted a good example of a partnership, in which the value of a contribution of opera was even greater than the value of the capital invested, and this justified releasing one of the partners from participation in the loss. Therefore, the risk related to navigation, and more specifically the willingness to assume it, starts to be considered as having a certain economic and market value. This value constitutes a special periculi pretium, that is to be taken into consideration in a contract relationship. The acknowledgement by Roman jurists that the willingness to assume the risk connected with certain types of business constituted an economic value, means that the importance of such factors as the partner’s efficiency, resourcefulness, or willingness to embark on a risky activity (in most cases crucial for a success of an enterprise) – was fully appreciated.
Downloads
Download data is not yet available.
Bibliografia
Álvarez-ossorio rivas, A., ferrer Albelda, e., (edd.) (2013), Piratería y seguridad marítima en el Mediterráneo Antiguo, Sevilla.
Ankum, h. (1994), Quelques observations sur le prêt maritime dans le droit romain pré classique et classique, [in:] Symboles, Athènes, pp. 105–113.
Arangio-Ruiz, v. (1950), la società in diritto romano, Napoli.
Benincasa, z. (2011), ‘Periculi pretium’. Prawne aspekty ryzyka związanego z podróżami morskimi w starożytnym Rzymie (ii w. p.n.e. – ii w. n.e.), Warszawa.
Benincasa, z. (2019), ‘si tanti sit opera, quanti damnum est’. Wkład polegający na świadczeniu pracy a utrata majątku wniesionego do spółki, Zeszyty Prawnicze 19.1, pp. 25–60.
Blanch nougés, j.m. (2008a), nuevas consideraciones acerca de Gai 3,149 y d. 17,2,29,2: ‘magna quaestio societatis’ y ‘societas leonina’ en derecho romano, Revista General del derecho Romano 11, pp. 17–30.
Blanch nougés, j.m. (2008b), reflexiones acerca de la societas leonina en el derecho romano, RidA 60, pp. 83–106.
Blicharz, G.j. (2017), Pecunia Traiecticia and Project finance. The decodified legal Systems and Investments in Risky ventures, Teoria e storia del diritto privato 10, pp. 1–23.
Bona, f. (1968), Contributi alla storia della ‘societas universorum quae ex quaestu veniunt’ in diritto romano, [in:] Studi in onore di Giuseppe Grosso, vol. 1, Torino, pp. 383–461.
Bona, F. (1973), studi sulla società consensuale in diritto romano, milano.
Borges dos Santos gomes de Araujo, d. (2002), A determinação das ‘partes lucri et damni’ no contrato de sociedade romano, Revista da Faculdade de direito (Universidade de são
Paulo) 97, pp. 35–59.
Castresana herrero, A. (1982), el prestamo maritimo griego y la pecunia traiecticia romana, Salamanca.
Casson, L. (1976), Navi e marinai dell’antichità, milano.
Casson, l. (1978), viaggi e viaggiatori dell’antichità, milano.
Cerami, P. (2007), Impresa e societas nei primi due secoli dell’impero, ASGP 52, pp. 75–132. Cerami, P. (2014), riflessioni sul ‘diritto societario’. fondamenti romani e simmetrie diacroniche, Iura 62, pp. 91–136.
Cerami, P., di Porto, A., Petrucci, A. (2004), Il diritto commerciale romano. Profilo storico, Torino.
Chevreau, e. (2008), la traiecticia pecunia: un mode de financement du commerce international, Mémoires de la Société pour l’histoire du droit 65, pp. 37–47.
d’Arms, j.h. (1980), Senators’ Involvement in Commerce in the late republic: Some Ciceronian evidence, MAAR 36, pp. 77–89.
d’Arms, j.h. (1981), commerce and social standing in Ancient Rome, Cambridge–massachusetts–London.
del Chiaro, e. (1928), le contrat de société en droit privé romain sous la République et au temps des jurisconsultes classiques, Paris.
de Churruca, j. (2001), Le commerce comme élément de civilisation dans la geographie de Strabon, RidA 48, pp. 41–56.
Clemente, G. (1983), Il plebiscito Claudio e le classi dirigenti romane nell’età dell’imperialismo, Ktema 8, pp. 253–259.
el Beheiri, n. (2001), die lex claudia de nave senatorum, RidA 48, pp. 57–63.
fuenteseca, m. (1998), la magna quaestio societatis y otros problemas del contrato de sociedad romano, Revista xuridica de santiago de compostela. dereito 7.1, pp. 35–65.
gallo, F. (1970), la dottrina di Proculo e quella di Paolo in materia di arbitraggio, [in:] Studi in onore di Giuseppe Grosso, vol. 3, Torino, pp. 480–542.
goldschmidt, L. (1913), Storia universale del diritto commerciale, Torino.
Greene, K. (1990), The Archeology of Roman economy, Berkeley–Los Angeles.
Guarino, A. (1972a), Societas consensu contracta, Napoli.
Guarino, A. (1972b), la società col leone, Labeo 28, pp. 72–77.
Guarino, A. (1982), Quaestus omnis patribus indecorus, Labeo 28, pp. 7–16.
Guarneri-Citati, A. (1934), Conferimenti e quote sociali in diritto romano, BidR 42, pp. 165–194.
harke, j.d. (2005), Societas als Geschäftsführung und das römische obligationensystem, Rhd 73, pp. 43–66.
horak, F. (1969), Rationes decidendi. entscheidungsbegründungen bei den älteren Römischen Juristen bis Labeo, Bd. I, Aalen.
höckmann, o. (1988), la navigazione nel mondo antico, milano.
huvelin, P. (1929), Études d’histoire du droit commercial romain, Paris.
Kupiszewski, h. (1972), Sul prestito marittimo nel diritto romano classico: profili sostanziali e processuali, index 3, pp. 368–381.
de martino, F. (1979), Storia economica di Roma antica, Firenze.
mastrorosa, I.G. (2018), latrocinium maris. Fenomenologia e repressione della pirateria nell’esperienza romana e oltre, Ariccia.
meissel, f.-S. (2004), Societas. struktur und Typenvielfalt des römischen Gesellschaftsvertrages, Frankfurt am main.
minaud, G. (2006), Accounting and maritime Trade in Ancient rome, [in:] Proceedings of the eleventh World congress of accounting historians, Nantes.
narducci, e. (1985), Valori aristocratici e mentalità acquisitiva nel pensiero di Cicerone, index 13, pp. 93–125.
ormerod, h.A. (1997), Piracy in the Ancient World. An Essays in Mediterranean History, Liverpool.
Pavis d’escurac, h. (1977), Aristocratie sénatoriale et profits commerciaux, Ktema 2, pp. 339–355.
Pontoriero, I. (2011), Il prestito marittimo in diritto romano, Bologna.
di Porto, A. (1994), impresa collettiva e schiavo ‘manager’ in Roma antica (ii sec a.C. – ii sec. d.C.), milano.
di Porto, A. (1997), Il diritto commerciale romano. Una ‘zona d’ombra’ nella storiografia romanistica e nelle riflessioni storico-comparative dei commercialisti, [in:] Nozione, formazione e interpretazione del diritto dall’età romana alle esperienze moderne. Ricerche dedicate al Professor Filippo Gallo, vol. 3, napoli, pp. 413–452.
rathbone, d. (2003), The financing of maritime Commerce in the roman empire, I–II Ad, [in:] e. lo Cascio (ed.), Credito e moneta nel mondo romano. Atti degli incontri capresi di storia dell’economia antica (capri 12–14 ottobre 2000), Bari, pp. 198–227.
rauh, m.K. (1986), Cicero’s Business friendships: economics and Politics in the late ro- man Republic, Aevum. Rassegna di scienze storiche, linguistiche e filologiche, pubblicata a cura della Facoltà di lettere e Filosofia dell’Università cattolica del sacro cuore 60, pp. 1–30.
Riccobono, S. (1988), Capacità manageriale e partecipazione agli utili nella societas romana (Gai. 3.148–149), [in:] Atti del seminario sulla problematica contrattuale, Milano 7–9 aprile 1987, vol. 1, milano, pp. 224–232.
Rickman, g.e. (1980), The grain Trade under the Roman empire, MAAR 36, pp. 261–275. rougé, j. (1977), Navi e navigazione nell’antichità, Firenze.
Rougé, j. (1980), Prêt et société maritimes dans le monde romain, MAAR 36, pp. 291–303. de Salvo, l. (1992), Economia privata e pubblici servizi nell’impero romano. Corpora naviculario-
rum, messina.
Santucci, g. (1997), Il socio d’opera in diritto romano. conferimenti e responsabilità, milano.
Santucci, g. (2003), Il credito personale del socio. Un profilo della teoria dei conferimenti alla luce della tradizione romanistica, [in:] r. Cardilli, C. Cascione, f. Cursi, f. lambrini, C. masi doria, m. Salazar Revuelta, g. Santucci (edd.), Modelli teorici e metodologici nella storia del diritti privato. obbligazioni e diritti reali, napoli, pp. 374–420.
Santucci, G. (2014a), la ‘magna quaestio’ in Gai. 3.149, index 42, pp. 331–348.
Santucci, G. (2014b), The equality of contributions and the liability of the partners, [in:]
B. Sirks (ed.), Nova Ratione. change of paradigms in Roman law, Wiesbaden, pp. 87–105. Schiavone, A. (1976), Nascita della giurisprudenza. cultura aristocratica e pensiero giuridico nella Roma tardo-repubblicana, Roma–Bari.
Schiavone, A. (1981), Il caso e la natura. Un’indagine sul mondo di Servio, [in:] Modelli etici, diritto e trasformazioni sociali, roma–Bari, pp. 41–78.
Schiavone, A. (1987), Giuristi e nobili nella Roma repubblicana. Il secolo della rivoluzione scientifica nel pensiero giuridico antico, Roma.
Schleich, T. (1983), Überlegungen zum Problem senatorischer handelsaktivitäten, I. Senatorische Wirtschaftsmentalität in moderner und antiker deutung, MBAH 2.2, pp. 65–90.
Schleich, T. (1984), Überlegungen zum Problem senatorischer handelsaktivitäten, II. zwischen ‘otium’ und ‘negotium’: Gelegenheitsunternehmungen und domestizierte Wirtschaft, MBAH 3.1, pp. 37–76.
Schulz, r. (2005), die Antike und das Meer, darmstadt.
Serrao, F. (1971), Sulla rilevanza esterna del rapporto di società nel diritto romano, [in:] Studi in onore di Edoardo Volterra, vol. 5, milano, pp. 743–767 (= Idem, Impresa
e responsabilità a Roma nell’età commerciale, Pisa 1989, pp. 67–91).
Serrao, f. (1990), l’impresa in roma antica. Problemi e riflessioni, [in:] Atti del seminario sulla problematica contrattuale in diritto romano, Milano 7–9 aprile 1987, vol. 1, milano, pp. 21–49.
de Souza, Ph. (1999), Piracy in the Graeco-Roman World, Cambridge.
de Souza, Ph. (2008), Rome’s Contribution to the development of Piracy, MAAR 6, pp. 71–96.
de Souza, Ph. (2014), Piracy in Classical Antiquity, [in:] S.e. Amirell, l. müller (edd.), Persi- stent Piracy. Maritime Violence and State-Formation in Global Historical Perspective, Basings- toke–new york, pp. 24–50.
Stein, P. (1978), The place of Servius Sulpicius rufus in the development of roman legal science, [in:] Festschrift für Franz Wiaecker zum 70. Geburtstag, Göttingen, pp. 175–184.
Stelzenberger, B. (2008), Kapitalmanagement und Kapitaltransfer im Westen des Römischen Reiches, Rahden.
Talamanca, m. (1990), s.v. società (diritto romano), [in:] f. Calasso (ed.), Enciclopedia del dirit- to, vol. 42, milano, pp. 814–857.
Talamanca, m. (1991), Costruzione giuridica e strutture sociali fino a Quinto mucio, [in:] A. Giardino, A. Schiavone (edd.), società romana e produzione schiavistica. Modelli etici, diritto e trasformazioni sociali, Roma, pp. 15–39.
Tarwacka, A. (2009), Romans and Pirates. legal Perspective, Warszawa.
Valeri, G. (1936), Il ‘periculi pretium’ e i precedenti romani dell’assicurazione, [in:] Studi in onore di Salvatore Riccobono, vol. 4, Palermo, pp. 233–240.
Watson, A. (1963), Some Cases of distortion by the Past in Classical Roman Law, Rhd 31, pp. 69–91.
Watson, A. (1965), The law of obligations in the later Roman Republic, Oxford.
Watson, A. (1981), The notion of equivalence of Contractual obligation and Classical roman Partnership, The Law Quarterly Review 97, pp. 275–286.
Wiaecker, F. (1936), Societas. hausgemeinschaft und erwerbsgesellschaft. Untersuchungen zur Geschichte des römischen Gesellschaftsrechts, Bd. 1, Weimar.
zamora manzano, j.l. (1997), Algunas notas en relación a los antecedentes romanos del seguro marítimo como desviación de la ‘pecunia traiecticia’, BidR 100, pp. 671–683.
Ankum, h. (1994), Quelques observations sur le prêt maritime dans le droit romain pré classique et classique, [in:] Symboles, Athènes, pp. 105–113.
Arangio-Ruiz, v. (1950), la società in diritto romano, Napoli.
Benincasa, z. (2011), ‘Periculi pretium’. Prawne aspekty ryzyka związanego z podróżami morskimi w starożytnym Rzymie (ii w. p.n.e. – ii w. n.e.), Warszawa.
Benincasa, z. (2019), ‘si tanti sit opera, quanti damnum est’. Wkład polegający na świadczeniu pracy a utrata majątku wniesionego do spółki, Zeszyty Prawnicze 19.1, pp. 25–60.
Blanch nougés, j.m. (2008a), nuevas consideraciones acerca de Gai 3,149 y d. 17,2,29,2: ‘magna quaestio societatis’ y ‘societas leonina’ en derecho romano, Revista General del derecho Romano 11, pp. 17–30.
Blanch nougés, j.m. (2008b), reflexiones acerca de la societas leonina en el derecho romano, RidA 60, pp. 83–106.
Blicharz, G.j. (2017), Pecunia Traiecticia and Project finance. The decodified legal Systems and Investments in Risky ventures, Teoria e storia del diritto privato 10, pp. 1–23.
Bona, f. (1968), Contributi alla storia della ‘societas universorum quae ex quaestu veniunt’ in diritto romano, [in:] Studi in onore di Giuseppe Grosso, vol. 1, Torino, pp. 383–461.
Bona, F. (1973), studi sulla società consensuale in diritto romano, milano.
Borges dos Santos gomes de Araujo, d. (2002), A determinação das ‘partes lucri et damni’ no contrato de sociedade romano, Revista da Faculdade de direito (Universidade de são
Paulo) 97, pp. 35–59.
Castresana herrero, A. (1982), el prestamo maritimo griego y la pecunia traiecticia romana, Salamanca.
Casson, L. (1976), Navi e marinai dell’antichità, milano.
Casson, l. (1978), viaggi e viaggiatori dell’antichità, milano.
Cerami, P. (2007), Impresa e societas nei primi due secoli dell’impero, ASGP 52, pp. 75–132. Cerami, P. (2014), riflessioni sul ‘diritto societario’. fondamenti romani e simmetrie diacroniche, Iura 62, pp. 91–136.
Cerami, P., di Porto, A., Petrucci, A. (2004), Il diritto commerciale romano. Profilo storico, Torino.
Chevreau, e. (2008), la traiecticia pecunia: un mode de financement du commerce international, Mémoires de la Société pour l’histoire du droit 65, pp. 37–47.
d’Arms, j.h. (1980), Senators’ Involvement in Commerce in the late republic: Some Ciceronian evidence, MAAR 36, pp. 77–89.
d’Arms, j.h. (1981), commerce and social standing in Ancient Rome, Cambridge–massachusetts–London.
del Chiaro, e. (1928), le contrat de société en droit privé romain sous la République et au temps des jurisconsultes classiques, Paris.
de Churruca, j. (2001), Le commerce comme élément de civilisation dans la geographie de Strabon, RidA 48, pp. 41–56.
Clemente, G. (1983), Il plebiscito Claudio e le classi dirigenti romane nell’età dell’imperialismo, Ktema 8, pp. 253–259.
el Beheiri, n. (2001), die lex claudia de nave senatorum, RidA 48, pp. 57–63.
fuenteseca, m. (1998), la magna quaestio societatis y otros problemas del contrato de sociedad romano, Revista xuridica de santiago de compostela. dereito 7.1, pp. 35–65.
gallo, F. (1970), la dottrina di Proculo e quella di Paolo in materia di arbitraggio, [in:] Studi in onore di Giuseppe Grosso, vol. 3, Torino, pp. 480–542.
goldschmidt, L. (1913), Storia universale del diritto commerciale, Torino.
Greene, K. (1990), The Archeology of Roman economy, Berkeley–Los Angeles.
Guarino, A. (1972a), Societas consensu contracta, Napoli.
Guarino, A. (1972b), la società col leone, Labeo 28, pp. 72–77.
Guarino, A. (1982), Quaestus omnis patribus indecorus, Labeo 28, pp. 7–16.
Guarneri-Citati, A. (1934), Conferimenti e quote sociali in diritto romano, BidR 42, pp. 165–194.
harke, j.d. (2005), Societas als Geschäftsführung und das römische obligationensystem, Rhd 73, pp. 43–66.
horak, F. (1969), Rationes decidendi. entscheidungsbegründungen bei den älteren Römischen Juristen bis Labeo, Bd. I, Aalen.
höckmann, o. (1988), la navigazione nel mondo antico, milano.
huvelin, P. (1929), Études d’histoire du droit commercial romain, Paris.
Kupiszewski, h. (1972), Sul prestito marittimo nel diritto romano classico: profili sostanziali e processuali, index 3, pp. 368–381.
de martino, F. (1979), Storia economica di Roma antica, Firenze.
mastrorosa, I.G. (2018), latrocinium maris. Fenomenologia e repressione della pirateria nell’esperienza romana e oltre, Ariccia.
meissel, f.-S. (2004), Societas. struktur und Typenvielfalt des römischen Gesellschaftsvertrages, Frankfurt am main.
minaud, G. (2006), Accounting and maritime Trade in Ancient rome, [in:] Proceedings of the eleventh World congress of accounting historians, Nantes.
narducci, e. (1985), Valori aristocratici e mentalità acquisitiva nel pensiero di Cicerone, index 13, pp. 93–125.
ormerod, h.A. (1997), Piracy in the Ancient World. An Essays in Mediterranean History, Liverpool.
Pavis d’escurac, h. (1977), Aristocratie sénatoriale et profits commerciaux, Ktema 2, pp. 339–355.
Pontoriero, I. (2011), Il prestito marittimo in diritto romano, Bologna.
di Porto, A. (1994), impresa collettiva e schiavo ‘manager’ in Roma antica (ii sec a.C. – ii sec. d.C.), milano.
di Porto, A. (1997), Il diritto commerciale romano. Una ‘zona d’ombra’ nella storiografia romanistica e nelle riflessioni storico-comparative dei commercialisti, [in:] Nozione, formazione e interpretazione del diritto dall’età romana alle esperienze moderne. Ricerche dedicate al Professor Filippo Gallo, vol. 3, napoli, pp. 413–452.
rathbone, d. (2003), The financing of maritime Commerce in the roman empire, I–II Ad, [in:] e. lo Cascio (ed.), Credito e moneta nel mondo romano. Atti degli incontri capresi di storia dell’economia antica (capri 12–14 ottobre 2000), Bari, pp. 198–227.
rauh, m.K. (1986), Cicero’s Business friendships: economics and Politics in the late ro- man Republic, Aevum. Rassegna di scienze storiche, linguistiche e filologiche, pubblicata a cura della Facoltà di lettere e Filosofia dell’Università cattolica del sacro cuore 60, pp. 1–30.
Riccobono, S. (1988), Capacità manageriale e partecipazione agli utili nella societas romana (Gai. 3.148–149), [in:] Atti del seminario sulla problematica contrattuale, Milano 7–9 aprile 1987, vol. 1, milano, pp. 224–232.
Rickman, g.e. (1980), The grain Trade under the Roman empire, MAAR 36, pp. 261–275. rougé, j. (1977), Navi e navigazione nell’antichità, Firenze.
Rougé, j. (1980), Prêt et société maritimes dans le monde romain, MAAR 36, pp. 291–303. de Salvo, l. (1992), Economia privata e pubblici servizi nell’impero romano. Corpora naviculario-
rum, messina.
Santucci, g. (1997), Il socio d’opera in diritto romano. conferimenti e responsabilità, milano.
Santucci, g. (2003), Il credito personale del socio. Un profilo della teoria dei conferimenti alla luce della tradizione romanistica, [in:] r. Cardilli, C. Cascione, f. Cursi, f. lambrini, C. masi doria, m. Salazar Revuelta, g. Santucci (edd.), Modelli teorici e metodologici nella storia del diritti privato. obbligazioni e diritti reali, napoli, pp. 374–420.
Santucci, G. (2014a), la ‘magna quaestio’ in Gai. 3.149, index 42, pp. 331–348.
Santucci, G. (2014b), The equality of contributions and the liability of the partners, [in:]
B. Sirks (ed.), Nova Ratione. change of paradigms in Roman law, Wiesbaden, pp. 87–105. Schiavone, A. (1976), Nascita della giurisprudenza. cultura aristocratica e pensiero giuridico nella Roma tardo-repubblicana, Roma–Bari.
Schiavone, A. (1981), Il caso e la natura. Un’indagine sul mondo di Servio, [in:] Modelli etici, diritto e trasformazioni sociali, roma–Bari, pp. 41–78.
Schiavone, A. (1987), Giuristi e nobili nella Roma repubblicana. Il secolo della rivoluzione scientifica nel pensiero giuridico antico, Roma.
Schleich, T. (1983), Überlegungen zum Problem senatorischer handelsaktivitäten, I. Senatorische Wirtschaftsmentalität in moderner und antiker deutung, MBAH 2.2, pp. 65–90.
Schleich, T. (1984), Überlegungen zum Problem senatorischer handelsaktivitäten, II. zwischen ‘otium’ und ‘negotium’: Gelegenheitsunternehmungen und domestizierte Wirtschaft, MBAH 3.1, pp. 37–76.
Schulz, r. (2005), die Antike und das Meer, darmstadt.
Serrao, F. (1971), Sulla rilevanza esterna del rapporto di società nel diritto romano, [in:] Studi in onore di Edoardo Volterra, vol. 5, milano, pp. 743–767 (= Idem, Impresa
e responsabilità a Roma nell’età commerciale, Pisa 1989, pp. 67–91).
Serrao, f. (1990), l’impresa in roma antica. Problemi e riflessioni, [in:] Atti del seminario sulla problematica contrattuale in diritto romano, Milano 7–9 aprile 1987, vol. 1, milano, pp. 21–49.
de Souza, Ph. (1999), Piracy in the Graeco-Roman World, Cambridge.
de Souza, Ph. (2008), Rome’s Contribution to the development of Piracy, MAAR 6, pp. 71–96.
de Souza, Ph. (2014), Piracy in Classical Antiquity, [in:] S.e. Amirell, l. müller (edd.), Persi- stent Piracy. Maritime Violence and State-Formation in Global Historical Perspective, Basings- toke–new york, pp. 24–50.
Stein, P. (1978), The place of Servius Sulpicius rufus in the development of roman legal science, [in:] Festschrift für Franz Wiaecker zum 70. Geburtstag, Göttingen, pp. 175–184.
Stelzenberger, B. (2008), Kapitalmanagement und Kapitaltransfer im Westen des Römischen Reiches, Rahden.
Talamanca, m. (1990), s.v. società (diritto romano), [in:] f. Calasso (ed.), Enciclopedia del dirit- to, vol. 42, milano, pp. 814–857.
Talamanca, m. (1991), Costruzione giuridica e strutture sociali fino a Quinto mucio, [in:] A. Giardino, A. Schiavone (edd.), società romana e produzione schiavistica. Modelli etici, diritto e trasformazioni sociali, Roma, pp. 15–39.
Tarwacka, A. (2009), Romans and Pirates. legal Perspective, Warszawa.
Valeri, G. (1936), Il ‘periculi pretium’ e i precedenti romani dell’assicurazione, [in:] Studi in onore di Salvatore Riccobono, vol. 4, Palermo, pp. 233–240.
Watson, A. (1963), Some Cases of distortion by the Past in Classical Roman Law, Rhd 31, pp. 69–91.
Watson, A. (1965), The law of obligations in the later Roman Republic, Oxford.
Watson, A. (1981), The notion of equivalence of Contractual obligation and Classical roman Partnership, The Law Quarterly Review 97, pp. 275–286.
Wiaecker, F. (1936), Societas. hausgemeinschaft und erwerbsgesellschaft. Untersuchungen zur Geschichte des römischen Gesellschaftsrechts, Bd. 1, Weimar.
zamora manzano, j.l. (1997), Algunas notas en relación a los antecedentes romanos del seguro marítimo como desviación de la ‘pecunia traiecticia’, BidR 100, pp. 671–683.
Pobrania
Opublikowane
2019-11-04
Jak cytować
Benincasa, Z. . (2019). Periculum maris come il valore contrattuale nel diritto romano. Gdańskie Studia Prawnicze, (3(43)/2019), 15–31. https://doi.org/10.26881/gsp.2019.3.01
Numer
Dział
Artykuły
