Przegląd konwencji UNESCO (1970) i konwencji UNIDROIT (1995) oraz analiza ich wpływu na włoskie i europejskie prawo cywilne

Autor

  • Prof. dr Geo Magri Uniwersytet Insubria, Como

DOI:

https://doi.org/10.26881/gsp.2021.2.07

Słowa kluczowe:

dziedzictwo kultury, dobra wiara, restytucja, zwrot

Abstrakt

W artykule omówiono wpływ konwencji UNESCO i konwencji UNIDROIT na włoskie i europejskie porządki prawa cywilnego, a także na unijne dyrektywy dotyczące zwrotu dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państw członkowskich. Porządek prawa ponadnarodowego wpływa na zastosowanie norm rządzących nabyciem rzeczy ruchomej w dobrej wierze, de facto wypierając obowiązujące w państwach członkowskich przepisy i tworząc autonomiczny reżim prawny dla ruchomych dóbr kultury.

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

Balzani R., Per le antichità e le belle arti. La legge n. 364 del 20 giugno 1909 e l’Italia giolittiana. Dibattiti storici in Parlamento, Bologna 2003.
Bar C. von, Gemeineuropäisches Sachenrecht, Bd. 2, Besitz, Erwerb und Schutz subjektiver Sachenrechte, Munich 2019.
Biamonti L., “Natura del diritto dei privati sulle cose di pregio artistico e storico”, Foro italiano 1913, part I, sec. 1.
Byrne-Sutton Q., “The Goldberg Case: A Confirmation of the Difficulty in Acquiring Good Title to ValuableStolenCulturalObjects”,InternationalJournalofCulturalProperty,1992,vol.1,issue1.
Cenini M., Gli acquisti a non domino, Milan 2009.
Francioni F., “Beyond State Sovereignty: The Protection of Cultural Heritage as a Shared Interest of Humanity”, Michigan Journal of International Law 2004, vol. 55, no. 4.
Jayme E., Antonio Canova (1757–1822) als Künstler und Diplomat: Zur Rückkehr von Teilen der Bibliotheca Palatina nach Heidelberg in den Jahren 1815 und 1816, Heidelberg 1994.
Jayme E., “Antonio Canova: la Repubblica delle arti ed il diritto internazionale”, Rivista di diritto internazionale 1992, vol. 75.
Jayme E., “Die Nationalität des Kunstwerks als Rechtsfrage” [in:] Internationaler Kulturgüterschutz (Akten des Wiener Symposion, 18./19. Oktober 1990), ed. G. Reichelt, Vienna 1992.
Jayme E., Die politische Dimension der Kunst: Antonio Canova, Frankfurt am Main 2000.
Jayme E., „Internationaler Kulturgüterschutz: Lex originis oder lex rei sitae. Tagung in Heidelberg“, Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts 1990, no. 10.
Jayme E., „Kulturgüterschutz in ausgewählten europäischen Ländern“, Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft 1996, no. 95.
Jayme E., Kunstwerk und Nation: Zuordnungsprobleme im internationalen Kulturgüterschutz, Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Jg. 1991, Bericht 3.
“Le trafic de biens culturels a explosé pendant la pandémie de Covid-19”, Le Monde, 9.11.2020. Longobucco F., “Beni culturali e conformazione dei rapporti tra privati: quando la proprietà «obbliga»”, Politica del diritto 2016, vol. IV.
Mabellini S., “I beni culturali e lo status di ‘beni comuni’: un’assimilazione indispensabile?”, Economia della cultura 2017, no. 1.
Maccari A.L., Piergigli V. (eds.), Il Codice dei beni culturali e del paesaggio tra teoria e prassi, Milan 2006.
Magri G., “Beni cultuali e acquisto a non domino”, Rivista di diritto civile 2013, no. 3.
Magri G., “Directive 2014/60/EU and Good Faith Acquisition of Cultural Goods in Italy” [in:] Cultural Heritage. Scenarios 2015–2017, eds. S. Pinton, L. Zagato, Venice 2017.
Magri G., La circolazione dei beni culturali nel diritto europeo: limiti e obblighi di restituzione, Naples 2011.
Marletta M., La restituzione dei beni culturali: normativa comunitaria e Convenzione Unidroit, Padua 1997.
Marotta S., “Per una lettura sociologico-giuridica dei beni culturali come ‚beni comuni’” [in:] Patrimonio culturale. Profili giuridici e tecniche di tutela, eds. E. Battelli, B. Cortese, A. Gemma, A. Massaro, Rome 2017.
Merryman J.H., “Cultural Property Internationalism”, International Journal of Cultural Property 2005, vol. 12, no. 1.
Muir Watt O., “La revendication internationale des biens culturels: à propos de la décision américaine Eglise Autocéphale, Revue critique de droit international privé 1992, vol. 81.
Portinaro P.P., Le mani su Machiavelli. Una critica dell’«Italian Theory», Rome 2018.
Posner E.A., “The International Protection of Cultural Property: Some Skeptical Observations”
Chicago Journal of International Law 2007, vol. 8, no. 1.
Sacco R., Caterina R., Il possesso, 4rd ed., Milano 2014.
Salvadori M., “Utilizzazione e circolazione dei beni artistici, storici, archeologici. Profili internazionalistici” [in:] I nuovi contratti nella prassi civile e commerciale. VII. Beni culturali, ed. P. Cendon, Turin 2003.
Schneider M., “The 1995 UNIDROIT Convention: An Indispensable Complement to the 1970 UNESCO Convention and an Inspiration for the 2014/60/EU Directive”, Santander Art and Culture Law Review 2016, no. 2.
Severini S., “L’immateriale economico nei beni culturali”, Aedon 2015, no. 3.
Steinmann E., Der Kunstraub Napoleons, Rome 2007.
Symeonides S.C., “Choice of Law Rule for Conflicts Involving Stolen Cultural Property”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 2005, vol. 38.
Szabados T., “In Search of the Holy Grail of the Conflict of Laws of Cultural Property: Recent Trends in European Private International Law Codifications”, International Journal of Cultural Property 2019, vol. 27, issue 3.
Volpe G., “La Convenzione UNIDROIT sul ritorno dei beni culturali rubati o illecitamente esportati”, Notiziario del Ministero dei beni culturali e ambientali 1996, no. 50.
Winter J.A., “The Application of the Unidroit Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects in Relations between Member States of the European Union” [in:] Reflections on international law from the low countries: In honour of Paul de Waart, eds. E.M.G. Denters, N.J. Schrijver, The Hague 1998.

Pobrania

Opublikowane

2021-07-06

Jak cytować

Magri, G. . (2021). Przegląd konwencji UNESCO (1970) i konwencji UNIDROIT (1995) oraz analiza ich wpływu na włoskie i europejskie prawo cywilne. Gdańskie Studia Prawnicze, (2(50)/2021), 110–124. https://doi.org/10.26881/gsp.2021.2.07