Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweWpływ ryzyka finansowego na popyt na dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne
DOI:
https://doi.org/10.26881/wg.2019.2.01Słowa kluczowe:
ubezpieczenie zdrowotne, ryzyko, przezornośćAbstrakt
W sytuacji utrudnionej dostępności do świadczeń powszechnej służby zdrowia w Polsce, prywatne, dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne są coraz częściej wybieranym sposobem na zapewnienie dostępu do opieki lekarskiej. Rynek prywatnych ubezpieczeń odnotowuje w ostatnich latach dynamiczny wzrost. Interesującym celem badawczym jest więc określenie determinantów popytu na dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne za pomocą modelu matematycznego opisującego proces decyzyjny pacjenta ubezpieczonego już w powszechnym systemie opieki zdro-wotnej, ale potrzebującego lepszej opieki lekarskiej lub szybszego dostępu do świadczeń zdrowotnych. Model taki został zaprezentowany w pracy Dudzińskiego (2015) a jego analiza wykazała jak popyt na dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne zależy od parametrów takich jak wysokość składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne, stan zdrowia pacjenta, jego stan majątkowy oraz efektywność państwowej służby zdrowia. Celem niniejszego artkułu jest zbadanie czy i jak popyt na dodatkowe ubezpieczenie zależy od innych czynników ryzyka, w tym przypadku ryzyka finansowego. Analiza modelu wykazała że wprowadze-nie ryzyka dotyczącego dochodów ma wpływ na popyt na ubezpieczenie zdrowotne, przy czym kierunek zmiany jest uzależniony od tzw. przezorności decydenta, wyrażonej odpowiednim znakiem pochodnej cząstkowej trzeciego rzędu funkcji użyteczności. Popyt może wzrosnąć lub zmaleć, jeśli tzw. przezorność finansowa dominuje nad krzyżową przezornością względem zdrowia, lub odwrotnie. Wyniki te różnią się od tych z pracy Dudzińskiego gdzie decyzja oraz źródła ryzyka były odseparowane w czasie.
Downloads
Bibliografia
Barometr WHC, Raport na temat zmian w dostępności do gwarantowanych świadczeń zdrowotnych w Polsce nr 17/2/08/2017, stan na czerwiec/lipiec 2017r. pozyskano z: http://www.korektorzdrowia.pl/wp-content/uploads/barometrwhc_xvii_2017_fin.pdf (14.04.2018).
Bui P., Crainich D., Eeckhoudt L. (2005). Allocating health care resources under risk: risk aversion and prudence matter, Health Economics, 14, 1037-1077.
Dudziński P. (2013). Efekt ryzyka w tle na popyt na samoubezpieczenie zdrowotne, Współczesna Gospodarka, 4 (4), 61-67.
Dudziński P. (2015). Teoria popytu na samoubezpieczenie, Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Edwards R. (2008). Health risk and portfolio choice, Journal of Business and Economic Statistics, 26(4), 472-485.
Eeckhoudt L., Rey B., Schlesinger H. (2007). A good sign for multivariate risk taking, Management Science, 53 (1), 117-124.
Finkelshtain, I., Kella, O., Scarsini, M. (1999). On risk aversion with two risks, Journal of Mathematical Economics, 31, 239-250.
Finkelstein, A., Luttmer E., Notowidigdo M., (2013). What Good is Wealth without ealth?The Effect of Health on the Marginal Utility of Consumption, Journal of the European Economic Association, 11(S1), 221–258.
Hoel M. (2003). Allocating healt care resources when people are risk averse with respect to life time, Health Economics 12, 601-608.
Kimball M. (1990). Precautionary saving in the small and in the large, Econometrica, 58, 53-73.
Lillard L. A., Weiss Y. (1997). Uncertain health and survival: effects of end-of-life consumption, Journal of Business and Economic Satistics, 15(2), 254-268.
Roemer J.E. (1985). Equality of talent. Economics and Philosophy 1: 151–181.
Raport PIU (2013). Rola i funkcja dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych we współczesnych systemach ochrony zdrowia – analiza i rekomendacje dla Polski, 2013 (maj), raport Polskiej Izby Ubezpieczeń we współpracy z Ernst&Young.
Schlesinger H. (2000), The Theory of Insurance Demand, in G. Dionne (ed) Handbook of Insurance, Boston: Kluwer Academic Publishers, 131–151.
Sloan F. A., Viscusi W. K., Chesson H., Conover C., Whetten-Goldstein K., (1998). Alternative approaches to valuing intangible health losses: the evidence for multiple sclerosis, Journal of Health Economics, 17(4), 475-497.
Tengstam S. (2014). Disability and marginal utility of income: evidence from hypothetical choices, Health Economics, 23(3), 268-282.
Viscusi W. K., Evans W. N. (1990). Utility functions that depend on health status: estimates and economic implications, American Economic Review, 80 (3), 353-374.
