Academic Scientific JournalsSubmission of a Request for Service of Reasons of a Court Decision and the Admissibility of a Complaint Against the Decision Issued in Closed Session in Enforcement Proceedings
DOI:
https://doi.org/10.26881/gsp.2023.1.09Keywords:
civil procedure, delivery of the justification of court decision, admissibility of a complaint, procedural formalism, the constitutional right to appeal against the decision of the court of first instance, the right to two-instance court proceedingsAbstract
Submission of a request for delivery of the justification of the court decision and the admissibility of a complaint against a decision issued in the closed session in enforcement proceedings. Gloss to the resolution of the Supreme Court of April 13, 2022 (III CZP 85/22). The thesis of the Supreme Court Resolution of April 13, 2022, deserves approval. According to it “The submission of a request for the preparation of a justification and the delivery of a court decision with the justification is not a condition for the admissibility of a complaint against the decision referred to Art. 766 § 1 of the Code of Civil Procedure”.
Some critical remarks may be formulated with regard to the view expressed in the justification of the Supreme Court Resolution. Under the amendment to the Code of Civil Procedure of July 4, 2019, the procedural formalism was excessively tightened by introducing an additional condition for the admissibility of legal remedies, which is the submission of an application for the preparation and delivery of a judgment with justification.
In order to guarantee the implementation of the standard of legal protection provided for in Art. 78 and 176 sec. 1 of the Constitution of the Republic of Poland, it should be assumed that regardless of whether the defective request for the delivery of a judgment with the justification is made by a professional representative, or by a party not represented by such a representative, it should be stated that the will to challenge the judgment of the court of first instance submitted within the time limit for the request for delivery of the justification should lead either to treating it as a request for delivery of it or to summon the person to remove the formal defect by precisely expressing the request contained in the pleading.
Downloads
References
Cieślak S., Aksjologiczna ocena projektu z dnia 26 sierpnia 2021 r. nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie przepisów ogólnych dotyczących postępowania egzekucyjnego (Ud 156), PPE 2021, nr 12.
Cieślak S., Formalizm postępowania cywilnego, Warszawa 2008.
Cieślak S., Założenia aksjologiczne postępowania cywilnego – propozycja sformułowania kryteriów aksjologicznej oceny regulacji procesowej [w:] Założenia aksjologiczne nowelizacji KPC z dnia 4 lipca 2019 r., red. S. Cieślak, Łódź 2020.
Cieślak S., Zaufanie strony a zaostrzanie rygorów procesowych stosowanych w odniesieniu do wadliwych czynności adwokatów i radców prawnych w postępowaniu cywilnym [w:] Tajemnica adwokacko-radcowska i notarialna oraz inne środki ochrony zaufania w postępowaniu cywilnym, red. S. Cieślak, Warszawa 2022.
Gudowski J. [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, red. T. Ereciński. Środki zaskarżenia, t. 3, cz. 2, red. J. Gudowski, Warszawa 2013.
Jagieła J. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian, t. 1, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020.
Kamieński G., Różnice w uzasadnianiu postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym na zasadach ogólnych i w postępowaniu egzekucyjnym, PPE 2021, nr 3.
Olczak-Dąbrowska D. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 2, red. T. Szanciło, Warszawa 2019.
Woźniak Z. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do ustawy z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, red. J. Gołaczyński, D. Szostak, Warszawa 2019.
Zieliński A., Flaga-Gieruszyńska K., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, wyd. 11, Warszawa 2022.
