Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweOdwrócenie symboliczne w narracjach praktyków Montessori – dopiski do „Dyskursywnej konstrukcji podmiotu”
DOI:
https://doi.org/10.26881/ae.2023.20.10Słowa kluczowe:
Pedagogia Montessori, inwersja symboliczna, Szkudlarek, raport z badańAbstrakt
W prezentowanym artykule, stanowiącym część większego projektu badawczego, autor analizuje fragmenty narracji nauczycielek Montessori (pracujących w polskich placówkach tego typu) odnośnie do kwestii dzieciństwa oraz traktujące o symbolicznym odwróceniu obecnych w ich wypowiedziach. Wykorzystując procedurę fenomenografii oraz narzędzi krytycznej analizy dyskursu autor stawia pytania badawcze, o to, co ulega znaczeniowej inwersji w pedagogii Montessori, oraz jakie aspekty jej funkcjonowania pozostają niezmienne. Tym samym celem badania stanowi identyfikacja i opis odwróconych i niezmienionych aspektów edukacji na pozimie przedszkola. Tak postawiony cel badań oraz procedura doprowadzają do wytworzenia interesującego przedmiotu poznania. W narracjach pedagożek Montessori symbolicznemu odwróceniu podlegają niektóre rozwiązania metodyczne, organizacyjne i komunikacyjne, ale względnie stała jest dystrybucja władzy w edukacji oraz jej zasadniczy cel. Wyniki badania pokazują także, że kategoria symbolicznego odwrócenia ma swoje ograniczenia, zwłaszcza w sytuacji, gdy mamy do czynienia z przesunięciem akcentu, raczej niż inwersją porządku.
Downloads
Bibliografia
Andrisano Ruggieri, Ruggero, Anna Iervolino, PierGiorgio Mossi, Emanuela Santoro, i Giovanni Boccia. 2020. „Instability of Personality Traits of Teachers in Risk Conditions Due to Work-Related Stress”. Behavioral Sciences 10 (5): 91. https://doi.org/10.3390/bs10050091.
Aziz, Fakhra, i Uzma Quraishi. 2017. „Effects of Political Instability on Teachers’ Work Decorum in Pakistani Universities: A Teachers’ Perspective”. Pakistan Vision 18 (1).
Bauman, Zygmunt. 2016. „My” bez „onych”. Więź 59 (666): 165–68.
Bavli, Bünyamin, i Hatice Uslu Kocabaş. 2022. „The Montessori Educational Method: Communication and Collaboration of Teachers with the Child”. Participatory Educational Research 9 (1): 443–62. https://doi.org/10.17275/per.22.24.9.1.
Beatty, Barbara. 2011. „The Dilemma of Scripted Instruction: Comparing Teacher Autonomy, Fidelity, and Resistance in the Froebelian Kindergarten, Montessori, Direct Instruction, and Success for All”. Teachers College Record: The Voice of Scholarship in Education 113 (3): 395–430. https://doi.org/10.1177/016146811111300305.
Berg, Maggie, Barbara K. Seeber, i Stefan Collini. 2017. The Slow Professor: Challenging the Culture of Speed in the Academy. Reprinted in paperback. Toronto Buffalo London: University of Toronto Press.
Bourdieu, Pierre, i Pierre Bourdieu. 2008. The Logic of Practice. Reprinted. Stanford, Calif: Stanford Univ. Press.
Cackowska, Małgorzata. 2012. „Dzieciństwo”. W Dyskursywna konstrukcja podmiotu: przyczynek do rekonstrukcji pedagogiki kultury, 3:37–95. Ars Educandi Monografie. Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Cackowska, Małgorzata, Lucyna Kopciewicz, Lucyna, Mirosław Patalon, Mirosław, Piotr Stańczyk, Karolina Starego, i Tomasz Szkudlarek. 2012. Dyskursywna konstrukcja podmiotu: przyczynek do rekonstrukcji pedagogiki kultury. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Christensen, Olivia. 2016. „Proving Montessori: Identity and Dilemmas in a Montessori Teacher’s Lived Experience”. Journal of Montessori Research 2 (2): 35. https://doi.org/10.17161/jomr.v2i2.5067.
———. 2019. „Montessori Identity in Dialogue: A Selected Review of Literature on Teacher Identity.” Journal of Montessori Research 5 (2): 45–56.
Chutorański, Maksymilian. 2015. „Urządzenie (edukacyjne): sieci, dyskursy, ludzie, nie-ludzie”. Teraźniejszość–Człowiek–Edukacja 18 (4 (72): 7–21.
Damore, Sharon, i Barbara Rieckhof. 2021. „Leading Reflective Practices in Montessori Schools.” Journal of Montessori Research 7 (1): 51–65.
Davis, Natalie Zemon, Barbara A Babcock, i Victor L Turner. 1978. „The Reversible World: Symbolic Inversion in Art and Society”.
Dilshad, Mehroz Nida. 2017. „Learning theories: Behaviorism, cognitivism, constructivism”. International Education and Research Journal 3 (9): 64–66.
Dodd-Nufrio, Arleen Theresa. 2011. „Reggio Emilia, Maria Montessori, and John Dewey: Dispelling teachers’ misconceptions and understanding theoretical foundations”. Early Childhood Education Journal 39: 235–37.
Efe, Mehtap, i Ilkay Ulutas. 2022. „Beyond teaching: Montessori education initiatives of public preschool teachers in Turkey”. Educational Research for Policy and Practice 21 (3): 375–88.
Ender, Devrim, i Deniz Ozcan. 2019. „Self-Efficacy Perceptions of Teachers on Using the Montessori Method in Special Education in North Cyprus.” Cypriot Journal of Educational Sciences 14 (4): 652–60.
Feez, Susan. 2023. „Perceiving, labelling and knowing: Mediating educational meanings through multimodal dialogue in Montessori early years classrooms”. W Dialogic Pedagogy, 35–51. Routledge.
Haraway, Donna. 2015. „Anthropocene, capitalocene, plantationocene, chthulucene: Making kin”. Environmental humanities 6 (1): 159–65.
Jackson, Rebecca LW. 2011. The Montessori Method’s Use of Seguin’s Three-Period Lesson and Its Impact on the Book Choices and Word Learning of Students Who Are Deaf or Hard of Hearing. Columbia University.
Klus-Stańska, D. 2007. „Behawiorystyczne źródła myślenia o nauczaniu, czyli siedem grzechów głównych wczesnej edukacji,[w:] Wczesna edukacja”. Między schematem a poszukiwaniem nowych ujęć teoretyczno-badawczych, 15–28.
———. 2008. „Mitologia transmisji wiedzy, czyli o konieczności szukania alternatyw dla szkoły, która amputuje rozum”. Problemy Wczesnej Edukacji 2 (8): 35–45.
Klus-Stańska, Dorota. 2004. Światy dziecięcych znaczeń. Wydaw. Akademickie" Żak".
———. 2012a. Konstruowanie wiedzy w szkole. Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
———. 2012b. „Wiedza, która zniewala–transmisyjne tradycje w szkolnej edukacji”. W , 24:21–40. University of Lower Silesia.
Komeński, Jan Amos. 1956. „Wielka dydaktyka”. Tłum. K. Remerowa, Wrocław: Wydawnictwo PAN.
Kosowska, Ewa. 2018. „Instytucja kulturalna a tożsamość narodowa”. W Palimpsest. Miejsca i przestrzenie, 119–30. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Kubicka-Kraszyńska, Urszula. b.d. „Dzieci w rodzinie”. W .
Kvale, Steinar. 1996. InterViews: an introduction to qualitive research interviewing. Sage.
Laasch, Oliver. 2017. „The slow professor: challenging the culture of speed in the academy, by Maggie Berg and Barbara K. Seeber”.
Lakoff, George, i Mark Johnson. 2008. Metaphors we live by. University of Chicago press.
Larrow, Peter. 2009. „Three Period Montessori Teacher Education”. Montessori Life 21 (4): 10.
Łaciak, Beata, red. 2013. Dzieciństwo we współczesnej Polsce: charakter przemian. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Żak Jacek Śnieciński.
Magda-Adamowicz, Marzenna, i Ewa Kowalska, red. 2020. Dziecko i dzieciństwo w badaniach pedagogicznych. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
Malm, Birgitte. 2004. „Constructing professional identities: Montessori teachers’ voices and visions”. Scandinavian journal of educational research 48 (4): 397–412.
Martön, F. 1986. „Phenomenography–a research approach to investigating different understanding of reality”. Journal of Thought 21 (3): 28–49.
McLaren, Peter L. 1985. „The Ritual Dimensions of Resistance: Clowning and Symbolic Inversion”. Journal of Education 167 (2): 84–97. https://doi.org/10.1177/002205748516700208.
Mendel, M. 2006. „Przekraczanie progu szkoły jako «rite de passage», w: Pedagogika miejsca, red”. M. Mendel, Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej Edukacji TWP we Wrocławiu, Wrocław, 180–88.
Montessori, Maria. 2013. The montessori method. Transaction publishers.
Räber, Michael. 2023. „Whose time is it? Rancière on taking time, unproductive doing and democratic emancipation”. Philosophy & Social Criticism, 01914537221150457.
Rancière, Jacques. 2013. „In what time do we live?” Política común 4.
———. 2015. Béla Tarr, the time after. U of Minnesota Press.
Rathunde, Kevin, i Mihaly Csikszentmihalyi. 2005. „The social context of middle school: Teachers, friends, and activities in Montessori and traditional school environments”. The elementary school journal 106 (1): 59–79.
Richardson, John T. E. 1999. „The Concepts and Methods of Phenomenographic Research”. Review of Educational Research 69 (1): 53–82. https://doi.org/10.3102/00346543069001053.
Rosa, Hartmut, Jakub Duraj, i Jacek Kołtan. 2020. Przyspieszenie, wyobcowanie, rezonans: projekt krytycznej teorii późnonowoczesnej czasowości. Wydanie pierwsze. Idea Solidarności. Teoria Społeczna. Gdańsk: Europejskie Centrum Solidarności.
Siswanto, Indira Lusianingtyas, i Paulus Kuswandono. 2020. „Understanding Teacher Identity Construction: Professional Experiences of Becoming Indonesian Montessori Teachers”. IJELTAL (Indonesian Journal of English Language Teaching and Applied Linguistics) 5 (1): 1. https://doi.org/10.21093/ijeltal.v5i1.539.
Slovacek, Matej, i Monika Minova. 2021. „Training of undergraduate preschool teachers in Montessori education in Slovakia and the Czech Republic”. Research in Pedagogy 11 (1): 137–50.
Smolińska-Theiss, Barbara. 2000. „Dzieciństwo w Polsce”. Kwartalnik Pedagogiczny 183 (3–4): 3–27.
Szkudlarek, Tomasz. 1992. „McLaren i Agata: o pewnej możliwości interpretacji rytualnego oporu przeciwko szkole”. W Nieobecne Dyskursy, 2:45–51. NIeobecne Dyskursy. Toruń: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu.
———. 2023. „Discourse: Education, Theory of Politics, and Politics of Theory”. Przegląd Badań Edukacyjnych 2 (40): 7–27. https://doi.org/10.12775/PBE.2022.016.
Śliwerski, Bogusław. 2007. Pedagogika dziecka: studium pajdocentryzmu. Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Vlieghe, Joris, i Piotr Zamojski. 2019. Towards an ontology of teaching. Springer.
Vlieghe, Joris, Piotr Zamojski. 2019. „Education for Education’s Sake: The Idea of a Thing-Centred Pedagogy”. Towards an Ontology of Teaching: Thing-centred Pedagogy, Affirmation and Love for the World, 11–28.
Vygotsky, Lev Semenovich, i Michael Cole. 1978. Mind in society: Development of higher psychological processes. Harvard university press.
