Uniwersyteckie Czasopisma NaukoweTutoring rówieśniczy i feedback rówieśniczy: Efektywne metody wsparcia studentów w środowisku akademickim
DOI:
https://doi.org/10.26881/bp.2024.2.05Słowa kluczowe:
Mistrzowie Dydaktyki, tutoring rówieśniczy, feedback rówieśniczy, edukacja wyższaAbstrakt
Niniejszy artykuł odnosi się do wyzwań, przed którymi stoją współczesne uniwersytety i podkreśla potrzebę innowacyjnych strategii edukacyjnych w odpowiedzi na zmiany społeczne, kulturowe i środowiskowe. W miarę jak Internet zmienia rolę edukatorów z wyłącznych źródeł wiedzy na moderatorów uczenia się skoncentrowanego na studencie, tutoring rówieśniczy i feedback rówieśniczy stają się kluczowymi metodami wspierania sukcesów akademickich i osobistego rozwoju.
Centralnym elementem niniejszej dyskusji są dwa studia przypadków zrealizowane w ramach programu Masters of Didactics na Uniwersytecie w Groningen w latach 2022-2023, które ilustrują praktyczne zastosowanie omawianych strategii. Artykuł przedstawia również teoretyczne podstawy tych metod, opierając się na konstruktywistycznych teoriach uczenia się oraz koncepcji strefy najbliższego rozwoju. Kluczowe aspekty skutecznej implementacji strategii opisanych w studiach przypadków obejmują zaangażowanie wykwalifikowanych tutorów, odpowiednio przygotowanych studentów, dobrze zorganizowane sesje, spersonalizowane wsparcie oraz ciągłe przekazywanie in-formacji zwrotnych. Elementy te nie tylko wzbogacają proces uczenia się, lecz także wspierają rozwój kluczowych umiejętności interpersonalnych.
Nasze doświadczenia podkreślają pozytywny wpływ integracji tuto-ringu rówieśniczego i feedbacku rówieśniczego na zaangażowanie studentów, współpracę i wyniki akademickie. Artykuł opowiada się za szerokim wprowadzeniem tych podejść pedagogicznych w szkolnictwie wyższym, podkreślając ich rolę w tworzeniu inkluzywnego i skutecznego środowiska edukacyjnego, które przygotowuje studentów do przyszłych wyzwań akademickich i zawodowych.
Downloads
Bibliografia
Boud, David, Ruth Cohen, Jane Sampson (2014). Peer Learning in Higher Education: Learning From and With Each Other. London: Routledge.
Cohen, Peter A., James A. Kulik, Chen-Lin C. Kulik (1982). “Educa-tional outcomes of tutoring: A meta-analysis of findings”. American Educational Research Journal 19/2, 237–248.
Colvin, Janet W. (2007). “Peer tutoring and social dynamics in higher education”. Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning 15/2: 165–181.
Colvin, Janet W., Marinda Ashman (2010). “Roles, risks, and benefits of peer mentoring relationships in higher education”. Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning 18/2: 121–134.
Duran, David (2017). Learning-by-Teaching: Evidence and Implications as a Pedagogical Mechanism. London: Springer.
Falchikov, Nancy (2005). Improving Assessment through Student In-volvement: Practical Solutions for Aiding Learning in Higher and Fur-ther Education. London: Routledge.
Falchikov, Nancy, Judy Goldfinch (2000). “Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks”. Review of Educational Research 70/3: 287–322.
Fosnot, Catherine Twomey (2005). Constructivism: Theory, Perspec-tives, and Practice. New York – London: Teachers College Press.
Fosnot, Catharine Twomey, Randall Stewart Perry (2005). “Construc-tivism: A Psychological Theory of Learning.” In: Catherine T. Fosnot (ed.), Constructivism: Theory, Perspectives, and Practice. 2nd ed. New York – London: Teachers College Press, 8–38.
Fuchs, Lynn S., Douglas Fuchs, Johnell Bentz, Norris B. Phillips, Carol L. Hamlett (1994). “The nature of student interactions during peer tutoring with and without prior training and experience.” American Educational Research Journal 31/1: 75–103.
García, Elizabeth, Geoffrey L. Cohen (2012). “The role of tutoring in improving outcomes for underrepresented students in higher edu-cation”. Educational Research and Reviews 7/20: 432.
Gielen, Sarah, Elien Peeters, Filip Dochy, Patrick Onghena, Katrien Struyven (2010). “Improving the effectiveness of peer feedback for learning”. Learning and Instruction 20/4: 304–315.
Gikandi, Joyce Wangui, Donna Morrow, Niki E. Davis (2011). “Online formative assessment in higher education: A review of the litera-ture”. Computers & Education 57/4: 2333–2351.
Goodlad, Sinclair, Beverley Hirst (1989). Peer Tutoring: A Guide to Learning by Teaching. New York: Nichols Publishing.
Hattie, John, Helen Timperley (2007). “The power of feedback”. Review of Educational Research 77/1: 81–112.
Lu, Ruiling, Linda Bol (2007). “A comparison of anonymous versus identifiable e-peer review on college student writing performance and the extent of critical feedback”. Journal of Interactive Online Learning 6/2: 100–115.
Nicol, David (2010). “From monologue to dialogue: Improving written feedback processes in mass higher education”. Assessment & Eval-uation in Higher Education 35/5: 501–517.
Nicol, David, Debra Macfarlane-Dick (2006). “Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice”. Studies in Higher Education 31/2: 199–218.
Nicol, David, Avril Thomson, Caroline Breslin (2014). “Rethinking feed-back practices in higher education: A peer review perspective”. As-sessment & Evaluation in Higher Education 39/1, 102–122.
Thompson, Blair, Joseph P. Mazer (2012). “Developmental education: Challenges and strategies for student success”. New Directions for Teaching and Learning 136: 1–10.
Topping, Keith J. (2009). “Peer assessment”. Theory Into Practice 48/1: 20–27.
Veiga Simão, Maria Assunção Flores, Sandra Fernandes, Célia Figue-ira (2008). “Tutoring in higher education: Concepts and practices”. Sísifo: Educational Sciences Journal 7: 73–86. Available from https://www.researchgate.net/publication/26572648_Tutoring_in_ higher_education_Concepts_and_practices. Accessed 30.06.2024.
Vygotsky, Lev Semenovich (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, David, Jerome S. Bruner, Gail Ross (1976). “The role of tutoring in problem solving”. Journal of Child Psychology and Psychiatry 17/2: 89–100.
