Dla Recenzentów
Informacje ogólne dla recenzentów
- W czasopiśmie „Studia Rossica Gedanensia” obowiązuje procedura recenzowania obustronnie anonimowa (ang. double blind review process). Autorom nie ujawnia się nazwisk recenzentów, zaś recenzenci otrzymują do oceny teksty anonimizowane. W związku z powyższym:
a/ autorzy powinni formułować swoje teksty w odpowiedni sposób, by unikać sformułowań, które mogłyby zdradzić ich tożsamość;
b/ recenzenci nie mają pozwolenia na informowanie kogokolwiek o fakcie dokonywania recenzji danego artykułu, ani o jego treści bądź konkluzji sporządzanej recenzji (poufność recenzji);
c/ członkowie kolegium redakcyjnego są zobowiązani do nieujawniania tożsamości recenzentów, treści ocen, konkluzji (obowiązuje dyskrecja);
- Do oceny nadesłanych prac powołuje się niezależnych recenzentów. Recenzenci nie mogą wywodzić się z tego samego ośrodka, co autor, ani z jednostki, przy której afiliowane jest czasopismo „Studia Rossica Gedanensia”, tj. z Wydziału Filologicznego UG.
- Czas przewidziany na ocenę (recenzję) pracy wynosi 30 dni, o ile redakcja nie ustali innego terminu. Wyznaczonego na recenzję terminu nie należy przekraczać. W wypadku znacznego przekroczenia ustalonego terminu redakcja w celu usprawnienia procedury redakcyjnej może odstąpić od zlecenia recenzji danej osobie i nawiązać współpracę z innym recenzentem.
- Redakcja dokłada starań, aby nie występował konflikt interesów między powołanymi recenzentami a autorami prac, tj. bezpośrednie relacje osobiste (bliskie pokrewieństwo, związki prawne, konflikt personalny i konflikt interesów), relacje podległości zawodowej, bezpośrednia współpraca naukowa bieżąca bądź w nieodległej przeszłości.
Proces recenzowania
Proces recenzji przebiega następująco:
- Recenzja jest sporządzana przy użyciu ujednoliconego elektronicznego formularza recenzenckiego, obejmującego kwestie merytoryczne dotyczące problemów badawczych i ich oryginalności, ocenę stosowanej metodologii, prawidłowości doboru literatury oraz ocenę pod względem poprawności językowej, edytorskiej, spójności i jasności przekazu.
- Wszystkie oceny i opinie powinny mieć merytoryczne i jednoznacznie uzasadnienie. Niedopuszczalne jest formułowanie uwag ad personam.
- Recenzent może dodatkowo przedstawić uwagi w charakterze uzupełnienia formularza recenzenckiego lub komentarzy do manuskryptu. Recenzent nie powinien formułować postulatów, których realizacja powodowałaby niewspółmierność nakładu pracy autora w stosunku do uzyskanych rezultatów. Recenzent powinien też zachować umiar w proponowaniu dodatkowych przywołań bibliograficznych. Nie powinien też zalecać dodatkowych cytowań prac własnych, prac swoich współpracowników bądź afiliowanych w swojej instytucji.
- Recenzja musi kończyć się jednoznaczną rekomendacją tekstu: o przyjęciu tekstu do druku, lub o przyjęciu tekstu po dokonaniu stosownych poprawek i zmian, lub jego odrzuceniu (tj. wyborem jednej z opcji uwidocznionych w formularzu recenzenckim).
- Wypełniony przez recenzenta formularz ocenny wraz z ewentualnymi dodatkowymi uwagami jest udostępniany autorom prac po uprzednim usunięciu z niego metadanych, które mogłyby wskazywać na osobę recenzenta (zachowanie kryterium anonimowości). Recenzje i uwagi recenzentów nie są upublicznione.
- W sytuacji podejrzenia naruszenia przez autora standardów etyki wydawniczej (plagiatu) recenzent powinien niezwłocznie powiadomić o tym redakcję i przedstawić dowody na to (wskazać niezacytowane w manuskrypcie źródła). Do momentu wyjaśnienia stanu rzeczy przez redakcję recenzent powinien wstrzymać się od oceniania przedłożonej mu do oceny pracy.
- W sytuacji, gdy recenzent podejrzewa na podstawie tekstu lub innych przesłanek, kto może być autorem pracy, i uznaje, że zachodzi konflikt interesów, powinien niezwłocznie powiadomić o tym redakcję. Redakcja rozstrzyga wątpliwości i – przy zachowaniu anonimowości autora – powiadania recenzenta, czy faktycznie zachodzi konflikt interesów. W przypadku stwierdzenia takiego konfliktu tekst pracy jest kierowany do innego recenzenta.
Dalsze czynności
- W sytuacji braku jednoznacznej konkluzji lub właściwego uzasadnienia w recenzji redaktor naczelny może zwrócić się do recenzenta z prośbą o stosowne uzupełnienie.
- Każdy nadesłany tekst podlega niezależnej ocenie dwóch recenzentów. Po wpłynięciu recenzji redakcja podejmuje decyzję o dalszych losach tekstów i informuje autorów o kolejnych etapach procesu wydawniczego.
- W przypadku dużych rozbieżności między recenzjami (konkluzjami) możliwe jest powołanie dodatkowych ekspertów.
- W przypadku naniesienia przez autora większych zmian w tekście redakcja może
zwrócić się do recenzenta o ponowne przejrzenie poprawionego manuskryptu.
- Ostateczną decyzję w sprawie publikacji artykułu podejmuje na podstawie recenzji redaktor naczelny przy współudziale komitetu redakcyjnego czasopisma. Decyduje on też, czy zażądać poprawek, czy dokonać odrzucenia manuskryptu.
Kryteria kwalifikacji nadesłanego tekstu
- Do druku w czasopiśmie „Studia Rossica Gedanensia” przyjmowane są artykuły wykazujące zgodność z jego profilem obszarowym i podejmujące oryginalny i aktualny temat badawczy. Patrz: O czasopiśmie -> Cel i zakres tematyczny czasopisma
- Na etapie selekcji redakcyjnej ze względów formalnych są odrzucane:
a/ artykuły przekraczające 40 tys. znaków (liczone ze spacjami, streszczeniami, słowami kluczowymi i wykazem bibliografii); recenzje, omówienia, sprawozdania przekraczające 20 tysięcy znaków (liczone ze spacjami, streszczeniami, słowami kluczowymi i wykazem bibliografii);
b/ teksty zawierające błędy językowe i ortograficzne;
c/ teksty niespełniające wymogów edytorskich i/lub zasad sporządzania bibliografii i przypisów, przyjętych w periodyku „Studia Rossica Gedanensia”.
- Warunkiem zakwalifikowania tekstu do druku jest uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji, zastosowanie się do zaleceń w nich zawartych, o ile takie zostały sformułowane, oraz zgodność zgłaszanego tekstu z profilem czasopisma.
- Po przesłaniu tekstu przez autora drogą elektroniczną na wskazany adres mailowy czasopisma sekretarz redakcji dokonuje wstępnej oceny danego tekstu pod kątem zgodności z profilem czasopisma i wymogami edytorskimi. Następnie artykuł jest analizowany przez redaktora merytorycznego pod kątem zgodności tematycznej czasopisma i oryginalności. Jeśli tekst nie jest zgodny z profilem czasopisma lub nie spełnia standardów etycznych i/lub kryteriów merytorycznych, językowych lub technicznych wymaganych w piśmiennictwie naukowym, na etapie selekcji redakcja podejmuje decyzję o niepoddawaniu go dalszym procedurom wydawniczym. Opinia kolegium redakcyjnego ma charakter ostateczny.
- Teksty, które uzyskają akceptację kolegium redakcyjnego, są poddawane dalszemu opiniowaniu przez niezależnych recenzentów. Zewnętrznemu opiniowaniu nie są poddawane recenzje naukowe, omówienia książek, polemiki, sprawozdania z konferencji, laudacje, wspomnienia, nekrologi. W przypadku takich prac ocenę i decyzję o publikacji lub odrzuceniu podejmuje kolegium redakcyjne. Kolegium może zasięgać dodatkowej opinii Rady Naukowej.
- Sekretarz redakcji wysyła zaproszenie do recenzji dwóm ekspertom zewnętrznym z danej dziedziny.
- Recenzenci za pośrednictwem formularza recenzyjnego, pobranego z platformy internetowej czasopisma, wyrażają swoje opinie na temat tekstu z rekomendacją przyjęcia lub odrzucenia tekstu, mogą formułować również sugestie poprawek i uzupełnień.
- Sekretarz powiadamia autora o decyzji redakcji odnośnie dalszego procedowania lub odrzucenia tekstu. W przypadku publikacji wieloautorskich redakcja prowadzi korespondencję z osobą, która zgłosiła tekst do „Studia Rossica Gedanensia”.
- Do oceny nadesłanej pracy, po pozytywnym jej zaopiniowaniu przez kolegium redakcyjne, powołuje się dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora pracy oraz spoza Wydziału Filologicznego UG – jednostki macierzystej „Studia Rossica Gedanensia”. O sporządzenie recenzji proszeni są pracownicy nauki o znaczącym dorobku naukowym i wiedzy z zakresu problematyki podjętej w danym artykule.
- Jeśli recenzenci pozytywnie zaopiniują dany tekst, zostaje on – po naniesieniu przez autora ewentualnych wymaganych uzupełnień i poprawek – skierowany do druku. Jeśli opinie recenzentów są negatywne, tekst zostaje odrzucony. W przypadku rozbieżnych opinii recenzenckich redakcja zwraca się do trzeciego eksperta w celu uzyskania recenzji rozstrzygającej. W zależności od opinii wydanej przez trzeciego eksperta kolegium redakcyjne podejmuje decyzję o skierowaniu tekstu do druku lub jego odrzuceniu.
- Jeśli dany tekst uzyskał jednoznaczne rekomendacje recenzentów bez żadnych uwag dodatkowych, autorowi przekazywana jest informacja o uzyskaniu pozytywnych opinii. Jeśli recenzje zawierają uwagi, komentarze, wskazówki lub sugestie, są one przesyłane autorowi przy jednoczesnym zachowaniu anonimowości, tj. po usunięciu w formularzu recenzji odpowiednich metadanych. Redakcja ma również prawo dołączyć do uwag recenzenckich własne propozycje zmian i uzupełnień oraz korekt językowych.
- Jeśli recenzenci dopuszczają tekst do publikacji pod warunkiem wprowadzenia poprawek (sugerując zmiany, uzupełnienia itd.), autor zobowiązany jest do ustosunkowania się do otrzymanych recenzji i naniesienia stosownych poprawek zgodnie z uwagami i sugestiami recenzentów. Jeśli autor nie zgadza się z niektórymi uwagami lub sugestiami uzupełnień, ma prawo przedstawić swoje stanowisko i zaprezentować swoje kontrargumenty w odpowiedzi przesłanej redakcji w formie maila. Po otrzymaniu odpowiedzi autora w w/w kwestii redakcja podejmuje decyzję o skierowaniu lub niekierowaniu tekstu do publikacji. Redakcja zasięga ponownej opinii eksperta/ekspertów, o ile uzna to za konieczne. Jeśli nie udaje się osiągnąć konsensusu, autor ma prawo wycofać swój tekst.
- Jeśli w ciągu 30 dni od momentu otrzymania od redakcji informacji w sprawie recenzji sugerujących zmiany, uzupełnienia itd. autor nie odniesie się do przesłanych mu opinii, tj. nie wystosuje żadnej odpowiedzi, wówczas redakcja uznaje to za rezygnację z publikacji w „Studia Rossica Gedanensia”.
- Jeśli autor przyjmuje uwagi recenzentów i decyduje się na dalsze procedowanie tekstu i jego publikację w czasopiśmie „Studia Rossica Gedanensia”, zobowiązany jest do przesłania wersji finalnej poprawionej swojego tekstu w ciągu 14 dni. Następnie artykuł poddawany jest dalszym pracom edytorskim.
- W przypadku recenzji jednoznacznie rekomendujących tekst do publikacji redakcja nie wymaga od autora odpowiedzi na recenzje.
Lista recenzentów
Zgodnie z zasadami ewaluacji czasopism naukowych znajdujących się na liście ministerialnej czasopism punktowanych raz w roku, w grudniu danego roku kalendarzowego, ogłasza się listę nazwisk recenzentów rocznika „Studia Rossica Gedanensia”. Nie wskazuje się, kto oceniał konkretny artykuł. Zarówno bieżące, jak i archiwalne listy recenzentów umieszczone są na stronie internetowej czasopisma.
Formularz recenzji (wzór)